---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Berros,  Menace Ignacio c/ Agua y Energia s/Reclamos Varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 07/12/2023
fuero: Administrativo
numero: "FRO 011422/2013/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7915151
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-berros-menace-ignacio-c-agua-y-energia-s-reclamos-varios-1ae1486d-17c0-487e-9c9f-c821b046c38e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Berros,  Menace Ignacio c/ Agua y Energia s/Reclamos Varios

FRO - Justicia Federal de Rosario · 07/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRO 011422/2013/1/RH001
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - BERROS, MENACE IGNACIO c/ AGUA Y ENERGIA s/RECLAMOS VARIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 07/12/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente), Maqueda, Lorenzetti; Dictamen: Procurador Fiscal Abramovich Cosarín
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7915151

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Derecho administrativo / Derecho laboral (privatizaciones)
- **Contingencia:** Reclamo de compensación sustitutiva de tarifas de luz y gas para trabajadores pasivos
- **Hechos clave:** Pago continuo del beneficio hasta 1993-1994, interrupción unilateral, liquidación de la empresa
- **Normas:** Ley 23.696 (arts. 42, 44), Ley 23.697, Decreto 1757/90 (arts. 67, 68), CCT 36/75 (art. 78)
- **Doctrina:** Acto propio, derechos adquiridos, orden público vs. vigencia de cláusulas convencionales
- **Resultado:** Rechazo de la queja del Estado Nacional; confirmación de la condena a pagar la compensación
- **Parte favorecida:** Actores (trabajadores pasivos y pensionados de Agua y Energía)
- **Parte perjudicada:** Estado Nacional (Ministerio de Hacienda)
- **Fuente:** CSJN (ID: AFA-CSJN-7915151)

## Hechos y conflicto
Actores (jubilados/pensionados de Agua y Energía) reclaman el pago de la compensación sustitutiva de rebajas de tarifas de luz y gas prevista en el art. 78 del CCT 36/75. La empresa liquidada/Sociedad del Estado continuó abonando el beneficio hasta 1993-1994, cuando lo interrumpió unilateralmente. La Cámara Federal de Rosario (Sala A) condenó al Estado Nacional a pagar, fundándose en: a) el art. 42 de la Ley 23.696 preserva derechos convencionales; b) el pago continuo constituyó acto propio que interpretó la vigencia de la cláusula como derecho adquirido.

## Cuestión jurídica
Si el marco de emergencia (Leyes 23.696/23.697 y Decreto 1757/90) derogó tácitamente la obligación del art. 78 del CCT 36/75, o si esta subsiste por aplicación del art. 42 de la Ley 23.696 y por el comportamiento (pago continuo) de la demandada.

## Decisión y resultado
La CSJN desestima la queja del Estado Nacional por falta de cuestión federal bastante. Confirma la sentencia de Cámara que condenó al Estado a abonar la compensación sustitutiva. Declara perdido el depósito.

## Doctrina / criterio relevante
- La imputación de pago como acto propio es un argumento autónomo no federal suficiente para sustentar la sentencia, no refutado por el recurrente.
- La mera discrepancia con la interpretación de normas federales (Ley 23.696, art. 42) no configura cuestión federal ni arbitrariedad cuando la sentencia se basa en fundamentos fácticos y de derecho común razonables.
- La doctrina de la arbitrariedad es excepcional y no procede para corregir fallos meramente equivocados.
- Es irrelevante la liquidación de la empresa si el Estado continuó asumiendo obligaciones patronales.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga: la subsistencia de beneficios convencionales en empresas privatizadas (art. 42 Ley 23.696), la fuerza vinculante del pago como acto propio, y la responsabilidad del Estado sucesor.
- **DESFAVORABLE** para quien intente: cuestionar vía recurso extraordinario la interpretación de normas federales si la sentencia se apoya en argumentos no federales (acto propio, prueba); o invocar orden público para derogar derechos adquiridos sin procedimiento formal (art. 68 Dec. 1757/90).

## Cita sugerida
CSJN, *Recurso Queja Nº 1 - Berros, Menace Ignacio c/ Agua y Energía s/ Reclamos Varios* (Expte. FRO 011422/2013/1/RH001), 07/12/2023. Disponible en: [URL del SJN].

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Berros,  Menace Ignacio c/ Agua y Energia s/Reclamos Varios, CSJN, 07/12/2023, FRO 011422/2013/1/RH001.