---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Blipack SA (tf 134328653-a) c/ Dga s/Recurso Directo de Organismo Externo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/10/2026
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 003440/2025/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8341301
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-blipack-sa-tf-134328653-a-c-dga-s-recurso-directo-de-organismo-b2f89421-6a22-40f8-a489-a74dc382b0b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Blipack SA (tf 134328653-a) c/ Dga s/Recurso Directo de Organismo Externo

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/10/2026

## Resumen

## Cita
Blipack SA (TF 134328653-A) c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo, CSJN, 21/10/2026, CAF 003440/2025/1/RH001, ID 8341301.

## Hechos y conflicto
La demandada (ARCA–DGA) interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario en la causa seguida por Blipack SA ante el Tribunal Fiscal y la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. No surgen del texto los hechos sustantivos del litigio aduanero ni las pretensiones de fondo.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito efectuado. La decisión favorece a Blipack SA (parte actora) y perjudica a la DGA. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar la sentencia recurrida ni sentar doctrina sobre el fondo (criterio "Vidal"). El fallo es de alcance procesal limitado: no resuelve la cuestión sustantiva aduanera. Para un caso futuro, es NO RELACIONADO en cuanto al fondo, salvo que se invoque la doctrina "Vidal" sobre el alcance de las desestimaciones por art. 280. La posición favorecida es la parte actora/contribuyente frente a la DGA.

## Tags
aduanero; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; desestimación; DGA; Blipack SA.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Blipack SA (tf 134328653-a) c/ Dga s/Recurso Directo de Organismo Externo, CSJN, 21/10/2026, CAF 003440/2025/1/RH001.