---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - BRICKA ANDREA VERONICA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 19/10/2017
fuero: Previsional
numero: "CSS 049326/2011/1/RH001 Fallos: 340:1428"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7411061
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-bricka-andrea-veronica-c-anses-s-amparos-y-sumarisimos-295e60a5-7fe2-4865-b223-c2c6ffeb9e15
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - BRICKA ANDREA VERONICA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 19/10/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSS 049326/2011/1/RH001
- **Carátula:** Bricka, Andrea Verónica c/ ANSES s/ amparos y sumarísimos
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** (no especifica)
- **Fecha:** 19/10/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Previsional
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** (no especifica)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7411061
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7411061
- **Publicación:** Fallos 340:1428

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: amparo previsional, renta vitalicia, haber mínimo, prescripción de oficio, congruencia` `normas: ley 24.241, ley 18.037 art. 82, ley 16.986 art. 8, CCyCN art. 2552, CN arts. 17 y 18` `doctrina: principio de congruencia, no aplicación oficiosa de prescripción` `resultado: favorable` `parte favorecida: actora e hijos` `parte perjudicada: ANSES` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora y sus hijos menores reclamaron a ANSES el pago de diferencias entre la renta vitalicia previsional percibida y el haber mínimo garantizado (ley 24.241). El juez de primera instancia admitió la demanda ordenando el ajuste desde el otorgamiento del beneficio. La Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó el fondo pero limitó las diferencias a dos años previos a la demanda (art. 82, ley 18.037), aplicando prescripción no planteada por ANSES.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de alzada aplicar de oficio la prescripción liberatoria cuando la demandada no la opuso ni en la contestación ni en los agravios?

## Decisión y resultado
**Hacer lugar a la queja** y revocar parcialmente la sentencia apelada. **Disponer que la integración del haber de pensión se efectúe desde el otorgamiento de la renta vitalicia** (sin límite prescriptivo). Favorable a la actora y sus hijos; desfavorable a ANSES.

## Doctrina / criterio relevante
1. No puede aplicarse la prescripción liberatoria de oficio porque ello aparta la relación procesal si ninguna parte la invocó (art. 2552 CCyCN y doctrina "Domínguez" Fallos 326:1436).  
2. La sentencia que excede los términos de la litis viola el principio de congruencia y las garantías de los arts. 17 y 18 CN.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor o quien pretenda que no se aplique prescripción no opuesta por la demandada.  
- **Desfavorable** para quien invoque prescripción no alegada en tiempo y forma.  
- **Útil** en casos donde la defensa de prescripción no fue opuesta y el tribunal la aplica oficiosamente.

## Cita sugerida
*Bricka, Andrea Verónica c/ ANSES s/ amparos y sumarísimos*, CSJN, 19/10/2017, CSS 049326/2011/1/RH001, Fallos 340:1428. URL: [sjconsulta.csjn.gov.ar/...](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7411061)

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - BRICKA ANDREA VERONICA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS, CSJN, 19/10/2017, CSS 049326/2011/1/RH001 Fallos: 340:1428.