Recurso Queja Nº 1 - BRITE, ANGEL c/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A. Y OTRO s/DESPIDO (CSJN, 14/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 032583/2014/1/RH001 (CSJ 32583/2014/1/RH1)
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - BRITE, ANGEL c/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A. Y OTRO s/DESPIDO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 14/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Laboral
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Dictamen: Procurador Fiscal Abramovich Cosarín (30/11/2021)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7920891

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial laboral contingencia: rechazo de queja hechos clave: demanda por despido y accidente, incompetencia territorial CABA, domicilio empleador Mar del Plata normas: art. 24 Ley 18.345, art. 87 CPCCN, art. 14 ley 48, art. 3 acordada 4/2007, art. 3986 CC (derogado), arts. 2546-2547 CCCN doctrina: resoluciones sobre competencia no son definitivas salvo excepción; interposición de demanda interrumpe prescripción aunque sea ante juez incompetente resultado: desfavorable para actor parte favorecida: demandadas (Mapfre ART y Pedro Moscuzza e Hijos S.A.) parte perjudicada: actor (Brite) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor demandó por despido y accidente laboral a su empleadora (domicilio Mar del Plata) y a la ART. El juzgado laboral de CABA se declaró incompetente por territorio (ni prestación, ni contrato, ni domicilio empleador en CABA). La Sala III de la CNAT confirmó la incompetencia. Actor interpuso recurso extraordinario federal, denegado, y luego queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

Si la resolución sobre competencia territorial laboral es recurrible por vía extraordinaria (art. 14 ley 48) y si existió denegación de justicia que afecte la defensa en juicio.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja. Confirmó que la resolución sobre competencia no es sentencia definitiva ni cabe equiparación excepcional (no hay denegación de fuero federal ni privación de justicia actual). Además, el recurrente incumplió requisitos del art. 3 incs. b y d de la acordada 4/2007.

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones sobre competencia no son fallos definitivos (art. 14 ley 48) salvo denegatoria del fuero federal o privación de justicia de imposible reparación ulterior.
La interposición de la demanda interrumpe la prescripción aunque se deduzca ante juez incompetente (art. 3986 CC derogado, arts. 2546/2547 CCCN; Fallos: 320:1344 "Sandoval").
La invocación de garantías constitucionales o arbitrariedad no suple la ausencia de sentencia definitiva.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (trabajador) y FAVORABLE para las demandadas (empleador y ART). El fallo cierra la vía recursiva y mantiene la incompetencia territorial del fuero CABA. Útil para argumentar que no procede el recurso extraordinario contra decisiones de competencia territorial, salvo excepción no configurada. También refuerza que la prescripción se interrumpe con la demanda (útil defensa para el actor en otro fuero).

Cita sugerida

"Brite, Ángel c/ Mapfre Argentina ART S.A. y otro s/ despido", CSJN, 14/12/2023, CNT 032583/2014/1/RH001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7920891

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.