Recurso Queja Nº 1 - Brogi Maria Teresa c/ En-v.l.macia Riedel y Otros s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• N° expediente: CAF 021332/2009/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - BROGI MARIA TERESA c/ EN-V.L.MACIA RIEDEL Y OTROS s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (sentencia de la Corte)
• Fecha: 3/10/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Carlos Fernando Rosenkrantz, Horacio Rosatti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7404521)

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: recurso extraordinario - queja hechos clave: inconstitucionalidad decreto 2067/08 - cargos tributarios - amparo normas: arts. 18 CN, 34 inc. 4, 163 inc. 6 CPCCN, 286 CPCCN, acordada 47/91 doctrina: arbitrariedad de sentencias - principio de congruencia resultado: se deja sin efecto sentencia de cámara - reenvío parte favorecida: Estado Nacional (demandado) parte perjudicada: actora Brogi fuente: CSJN

Hechos y conflicto

María Teresa Brogi promovió amparo contra el Estado Nacional por los cargos impuestos mediante el decreto 2067/08. El Juzgado N°12 hizo lugar a la demanda, declarando la inconstitucionalidad del decreto por considerar que los cargos eran de naturaleza tributaria. El Estado Nacional apeló. La Sala V de la Cámara, en vez de resolver la apelación sobre el fondo, dejó sin efecto la sentencia de primera instancia y ordenó al juzgado proseguir el trámite respecto del período entre la creación de los cargos y la entrada en vigencia de la ley 26.784.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de cámara que ordenó continuar el trámite en primera instancia, cuando ya se había dictado sentencia definitiva, es arbitraria por apartarse de las constancias del expediente y violar el principio de congruencia.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia de cámara con costas (art. 68 CPCCN). Ordena el reenvío al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Exime a la recurrente del depósito del art. 286 CPCCN.

Resultado: Favorable al Estado Nacional (demandado), desfavorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

La sentencia de cámara que se aparta de las constancias de la causa, omite considerar cuestiones conducentes y ordena un trámite de cumplimiento imposible (por haberse agotado la jurisdicción del juzgado) vulnera la garantía del art. 18 CN y el principio de congruencia (arts. 34 inc. 4° y 163 inc. 6° CPCCN). Es asimilable a sentencia definitiva y corresponde descalificarla por arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandado (Estado Nacional): porque se deja sin efecto la decisión de cámara que prolongaba el trámite, reencauzando el proceso hacia un pronunciamiento sobre el fondo.
• Desfavorable para el actor (Brogi): porque se retrotrae el proceso y se pierde el efecto favorable de la sentencia de primera instancia (inconstitucionalidad del decreto), al menos por ahora.
• Señal mixta: la Corte no se pronuncia sobre la constitucionalidad del decreto 2067/08; solo anula la sentencia de cámara por vicios procesales. El fondo del litigio queda abierto.

Cita sugerida

Brogi, María Teresa c/ EN – dto. 2067/08 – MO Planificación – resol. 1451/08 y otros s/ amparo ley 16.986, CSJN, 03/10/2017, Expte. CAF 021332/2009/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7404521