---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Bustamante, Maria Vanesa c/ Pepsico de Argentina S.r.l. y Otro s/Accidente - Accion Civil"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 10/05/2022
fuero: Laboral
numero: "CNT 072550/2014/1/RH001 Fallos: 345:276"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7747521
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-bustamante-maria-vanesa-c-pepsico-de-argentina-s-r-l-y-otro-s-bc2f0a69-c6b2-4f9a-aa66-65ffcbd94ace
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Bustamante, Maria Vanesa c/ Pepsico de Argentina S.r.l. y Otro s/Accidente - Accion Civil

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 10/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 072550/2014/1/RH001 (Fallos: 345:276)
- **Carátula:** Bustamante, María Vanesa c/ Pepsico de Argentina S.R.L. y otro s/ accidente - acción civil
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 10/05/2022
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** No individualizados
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7747521
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7747521

## Tags para análisis posterior
`MATERIA: RECURSO EXTRAORDINARIO – PROCESAL` `CONTINGENCIA: TARDÍO – ARCHIVO` `HECHOS CLAVE: QUEJA EXTEMPORÁNEA` `NORMAS: arts. 155, 282, 283, 285 CPCCN` `DOCTRINA: PLAZO PERENTORIO Y FATAL` `RESULTADO: DESESTIMACIÓN` `PARTE FAVORECIDA: PEPSICO DE ARGENTINA S.R.L. Y OTRO` `PARTE PERJUDICADA: BUSTAMANTE, MARIA VANESA` `FUENTE: CSJN - Fallos: 345:276`

## Hechos y conflicto
La CSJN había archivado las actuaciones por no haberse instado la jurisdicción mediante queja contra denegación del recurso extraordinario federal, dentro del plazo de 5 días (vencido el 23/8/2021). La parte actora presentó el escrito faltante el 7/9/2021, alegando error en la carga documental, y solicitó tenerlo por subsanado.

## Cuestión jurídica
¿Procede la subsanación extemporánea de la queja por error en la carga documental, sin invocar fuerza mayor o causa grave?

## Decisión y resultado
**Desestimación** del pedido de subsanación. Se rechazó la presentación tardía por haber vencido el plazo perentorio y fatal del art. 285 CPCCN, sin que se alegaran causales de excepción (fuerza mayor o causa grave). La providencia de archivo del 6/9/2021 quedó consentida.

## Doctrina / criterio relevante
El plazo para deducir la queja es **perentorio y fatal**, solo ampliable si se invoca fuerza mayor o causa grave (art. 155 CPCCN; Fallos 339:633, 339:1171, 341:726). La mera subsanación tardía por error de carga no lo justifica.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (Bustamante): se rechazó su intento de reactivar el recurso por extemporáneo.
- **FAVORABLE** para la demandada (Pepsico y otro): el archivo se mantiene firme, impidiendo el tratamiento del recurso extraordinario.
- **NO RELACIONADO** con el fondo del litigio laboral; solo resuelve una cuestión procesal sobre plazos recursivos.

## Cita sugerida
"Bustamante, María Vanesa c/ Pepsico de Argentina S.R.L. y otro s/ accidente - acción civil", CSJN, 10/05/2022, CNT 072550/2014/1/RH001 (Fallos: 345:276). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7747521

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Bustamante, Maria Vanesa c/ Pepsico de Argentina S.r.l. y Otro s/Accidente - Accion Civil, CSJN, 10/05/2022, CNT 072550/2014/1/RH001 Fallos: 345:276.