Recurso Queja Nº 1 - BUSTOS, CRISTIAN ALEJANDRO c/ LINSER S.A. s/DESPIDO

Cita

“Bustos, Cristian Alejandro c/ Linser S.A. s/despido” – CSJN, 10/09/2026 – CNT 030769/2018/1/RH001 – ID 8223871.

Hechos y conflicto

Trabajador despedido demandó a Linser S.A. por despido. La parte demandada cuestionó la aplicación de las actas 2764/2022 y 2783/2024 de la CNAT e interpuso recurso extraordinario, cuya denegación motivó la queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada en cuanto a los agravios vinculados con dichas actas y ordenó dictar nuevo pronunciamiento con ese alcance, remitiendo a las doctrinas de “Oliva” (Fallos: 347:100) y “Lacuadra” (Fallos: 347:947). El restante agravio fue declarado inadmisible (art. 280 CPCCN). Costas por su orden y reintegro del depósito. Parte favorecida: demandada Linser S.A. (parcialmente).

Doctrina y señales de favorabilidad

La aplicación de las actas 2764/2022 y 2783/2024 debe ajustarse a los criterios fijados por la CSJN en “Oliva” y “Lacuadra”. La desestimación del agravio por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni negar justicia o acierto de la decisión recurrida. El fallo favorece a empleadores que cuestionen la aplicación de esas actas, por reenviar a precedentes que pueden limitar su alcance. No define el fondo del despido ni cuantías, por lo que también puede ser mixto o no relacionado según la materia del caso futuro.

Tags

laboral; despido; actas CNAT 2764/2022 y 2783/2024; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; queja; CSJN; demandada parcialmente favorecida.