Recurso Queja Nº 1 - Calcagno Collado, Florencia c/ En-m Justicia Ddhh (ex S04 38258/15) s/Proceso de Ejecucion
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/08/2026
Cita
Calcagno Collado, Florencia c/ EN-M Justicia DDHH (ex S04 38258/15) s/ proceso de ejecución — CSJN — 27/08/2026 — CAF 033710/2023/1/RH001 — ID 8312971.
Hechos y conflicto
La actora promovió un proceso de ejecución contra el Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos). La Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, dictó resolución adversa a la demandada, quien interpuso recurso extraordinario federal. Denegado ese recurso, la demandada dedujo queja ante la CSJN.
Cuestión y decisión
La CSJN debía resolver si el recurso extraordinario denegado era admisible. Desestimó la queja por considerar inadmisible el recurso (art. 280 del CPCCN). Ordenó intimar a la recurrente para que haga efectivo el depósito del art. 286 del CPCCN conforme la acordada 47/91. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita “Vidal”, Fallos: 344:3156). El resultado es desfavorable a la demandada recurrente, pues la decisión adversa queda firme; no se expiden cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación del recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no constituye un pronunciamiento sobre el fondo ni implica adhesión al criterio del tribunal inferior. El fallo favorece a la actora ejecutante solo en cuanto mantiene firme la resolución recurrida, pero sin sentar doctrina sustancial. Perjudica a la parte demandada que intenta recurrir, pues confirma la denegatoria y le impone el depósito procesal. Para casos futuros, es utilizable como precedente sobre el alcance limitado del rechazo por art. 280 y sobre la carga de integrar el depósito del art. 286.
Tags
Laboral; ejecución contra el Estado; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; desfavorable al recurrente.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Calcagno Collado, Florencia c/ En-m Justicia Ddhh (ex S04 38258/15) s/Proceso de Ejecucion, CSJN, 27/08/2026, CAF 033710/2023/1/RH001.