Recurso Queja Nº 1 - CALEFATO, VANESA ANABEL c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Cita

Calefato, Vanesa Anabel c/ Provincia ART S.A. s/ recurso ley 27.348, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 16/04/2026, CNT 029775/2020/1/RH001, ID 8220561.

Hechos y conflicto

La actora, Vanesa Anabel Calefato, interpuso recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario contra una decisión de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, en el marco de un recurso regido por la ley 27.348 (sistema de comisiones médicas). La pretensión original de la trabajadora contra Provincia ART S.A. no surge del texto. La defensa de la ART y el contenido del decisorio de la Cámara no se detallan en el fallo.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. La CSJN desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso (art. 280 del CPCCN), sin expedirse sobre el fondo. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida, citando el precedente "Vidal" (Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para la actora recurrente, sin costas ni cuantías mencionadas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es procesal: la desestimación por art. 280 CPCCN no implica pronunciamiento sobre el fondo del asunto ni sienta precedente sobre la cuestión sustancial. Este fallo es DESFAVORABLE para el trabajador que busca revisión judicial de decisiones de comisiones médicas o de la Cámara, pues confirma la denegación del recurso extraordinario. Sin embargo, al carecer de análisis de fondo, no es útil como precedente sustantivo; su valor es limitado a la admisibilidad recursiva. Para un caso futuro, señala que la CSJN rechaza intervenir en estos asuntos salvo arbitrariedad manifiesta, pero no define criterios de fondo.

Tags

laboral; ART; ley 27.348; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable al trabajador; CSJN.