Recurso Queja Nº 1 - Cansino Maria Virginia (p/Si y en Rep de Su Hija Menor G., A.m.) c/ Asociart ART S.A. y Otro s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Expediente: CNT 054744/2011/1/RH001
• Carátula: Cansino, María Virginia (p/sí y en rep. de su hija menor G., A. M.) c/ Asociart ART S.A. y otro s/ accidente – acción civil
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 18/08/2022
• Publicación: Fallos: 345:722
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Por mayoría con disidencia del vicepresidente Rosenkrantz
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708601

Tags para análisis posterior

materia: procesal-laboral contingencia: nulidad por falta de notificación al Ministerio Pupilar hechos clave: muerte por enfermedad profesional, menor de edad involucrada, doble representación normas: arts. 103 CCyC, 135 CPCCN, 18 CN doctrina: intervención obligatoria del Ministerio Pupilar, nulidad por omisión de notificación personal resultado: favorable (nulidad declarada) parte favorecida: actora y su hija menor parte perjudicada: demandadas (Asociart ART S.A. y otro) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora demandó por reparación civil integral por la muerte de su esposo (padre de su hija menor) causada por enfermedad profesional. La demanda fue rechazada en primera instancia y confirmada por la Sala X de la CNAT. La actora interpuso recurso extraordinario federal, denegado, y recurrió en queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Nulidad de todo lo actuado desde la sentencia de cámara por omitir notificar personalmente a la Defensoría de Menores (Ministerio Pupilar) el fallo, afectando la doble representación legal de la menor (art. 103 CCyC) y las garantías de defensa en juicio y debido proceso (art. 18 CN).

Decisión y resultado

Por mayoría: se declara la nulidad de lo actuado con posterioridad a fs. 618/620 (sentencia de cámara) y se ordena remitir los autos al tribunal de origen para que intervenga el Ministerio Pupilar conforme al art. 135 CPCCN (notificación personal en despacho). Disidencia del vicepresidente Rosenkrantz que rechazó el planteo.

Doctrina / criterio relevante

• Es descalificable la sentencia que omitió dar intervención al ministerio pupilar cuando está comprometido el interés de un menor. La notificación debe ser personal en el despacho (art. 135, último párrafo, CPCCN) y no mediante notificación electrónica. Precedentes: Fallos 325:1347, 330:4498, 332:1115, 333:1152, 334:419, 335:252, 342:1367.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que invoque falta de intervención del Ministerio Pupilar en causas con menores (accidente laboral con muerte, enfermedad profesional). Desfavorable para la parte demandada que obtuvo confirmación del rechazo de la demanda (la nulidad deja sin efecto dicha confirmación). Mixto: no resuelve el fondo de la reparación civil.

Cita sugerida

Cansino, María Virginia (p/sí y en rep. de su hija menor G., A. M.) c/ Asociart ART S.A. y otro s/ accidente – acción civil, CSJN, 18/08/2022, Fallos: 345:722, CNT 054744/2011/1/RH001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708601