---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Capurro Daniel Edgardo c/ Anses s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/05/2026
fuero: Previsional
numero: "CSS 007100/2020/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8269021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-capurro-daniel-edgardo-c-anses-s-proceso-de-conocimiento-2014cd1e-cfb5-46cf-9f53-aa469c9ff245
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Capurro Daniel Edgardo c/ Anses s/Proceso de Conocimiento

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/05/2026

## Resumen

## Cita
Capurro, Daniel Edgardo c/ ANSES s/ proceso de conocimiento – CSJN – 14/05/2026 – CSS 7100/2020/1/RH1 y otros – ID AFA-CSJN-8269021 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8269021

## Hechos y conflicto
ANSES dedujo recursos extraordinarios contra sentencias que le fueron desfavorables en diversos juicios previsionales (reajustes de haberes, pensiones, ejecución de sentencia, etc.). Las cámaras denegaron esos recursos, y ANSES presentó quejas directas ante la CSJN. La Corte debía decidir sobre la admisibilidad de esas quejas.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si los recursos extraordinarios resultaban admisibles. La CSJN desestimó las presentaciones directas por aplicación del art. 280 del CPCCN, declarando inadmisibles los recursos. La decisión favorece a los actores previsionales, pues quedan firmes las sentencias recurridas que les eran favorables, sin que se haya expedido sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). No se establece doctrina sustantiva sobre materia previsional. El fallo es **favorable** al actor en cuanto rechaza los recursos de ANSES y mantiene los resultados de instancias anteriores, pero **no relacionado** como precedente de fondo; solo indica que la CSJN no revisa estas cuestiones sin cuestión federal suficiente. Útil para argumentar que la Corte no interviene en discrepancias sobre reajustes previsionales.

## Tags
previsional; reajuste de haberes; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; ANSES; actor favorecido

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Capurro Daniel Edgardo c/ Anses s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 14/05/2026, CSS 007100/2020/1/RH001.