Recurso Queja Nº 1 - CARABAJAL MARIA ELVIRA c/ PAESTO S.A. Y OTROS s/DESPIDO (CSJN, 10/10/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 008602/2007/1/RH001; Fallos: 340:1398
Carátula: Carabajal, María Elvira c/ Paesto S.A. y otros s/ despido
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/10/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados (mayoría): Maqueda, Rosenkrantz, Highton de Nolasco
Disidencia: Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7407671

Tags para análisis posterior

LABORAL, accidente laboral, ART, LRT, ley 26.773, aplicación temporal, retroactividad, arbitrariedad de sentencia, intereses, queja, recurso extraordinario, favorable a demandada, desfavorable a actora, reenvío

Hechos y conflicto

Madre de trabajador fallecido en accidente laboral (11/08/2005) demandó: (a) a ART y AFJP la reparación de la LRT (renta periódica), planteando inconstitucionalidad; (b) a empleadora y otras empresas reparación integral civil. Primera instancia condenó a ART (hoy Experta ART) a indemnización según LRT con modificaciones de ley 26.773 y dec. 472/2012, y rechazó acción civil. La Sala X de la CNAT confirmó la condena, pero modificó la tasa de interés a la del acta 2690.

Cuestión jurídica

Arbitrariedad de la sentencia de Cámara por tratar la condena como fundada en derecho civil, cuando en realidad se basó en la LRT, omitiendo el agravio de la ART sobre aplicación retroactiva de la ley 26.773 (vigente después del accidente).

Decisión y resultado

Resultado: Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia de Cámara y se ordena dictar un nuevo pronunciamiento que atienda los agravios de las partes. Costas por su orden. Disidencia: Desestima la queja (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La doctrina de arbitrariedad de sentencias procede cuando el tribunal se aparta de las constancias de la causa, ignorando la base legal de la condena (LRT vs. derecho civil).
La cuestión de la aplicación temporal de la ley 26.773 guarda analogía con "Espósito, Darío Luis" (Fallos 339:781).
Para anular una sentencia por arbitrariedad, el error debe implicar menoscabo de garantías constitucionales y no ser subsanable por otra vía.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la demandada (ART) porque anula la condena confirmada por Cámara y ordena reexaminar sus agravios (especialmente la retroactividad de ley 26.773).
DESFAVORABLE a la actora (Carabajal) porque se deja sin efecto la confirmación de su indemnización y se reabre la discusión sobre el monto y los intereses.
MIXTO porque no hay decisión final de fondo; se reenvía para nuevo pronunciamiento.
Sirve para argumentar que la aplicación retroactiva de la ley 26.773 es revisable y que la Cámara no puede desviarse de los fundamentos de primera instancia.

Cita sugerida

Carabajal, María Elvira c/ Paesto S.A. y otros s/ despido, CSJN, 10/10/2017, CNT 008602/2007/1/RH001, Fallos 340:1398. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7407671

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.