Recurso Queja Nº 1 - Cardozo, Dardo Rodolfo y Otros c/ en - M Seguridad - Gn s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg
CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 02/07/2019
Datos de identificación y cita
- Número / expediente: CAF 023443/2016/1/RH001
- Carátula: Recurso Queja Nº 1 - CARDOZO, DARDO RODOLFO Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - GN s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 02/07/2019
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: ADMINISTRATIVO
- Ámbito: NACIONAL
- Magistrados: Lorenzetti, Rosenkrantz, Maqueda, Rosatti, Highton de Nolasco
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7532281
Tags para análisis posterior
materia: procesal contingencia: recurso de queja rechazado hechos clave: incumplimiento carga procesal copia digital, recurso extraordinario tenido por no presentado normas: art. 120 CPCCN, art. 285 CPCCN, art. 286 CPCCN, Acordada 04/07 doctrina: queja improcedente sin denegatoria expresa del recurso resultado: desestimación de queja parte favorecida: Gendarmería Nacional (actores) parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN fallo AFA-CSJN-7532281
Hechos y conflicto
El Estado Nacional dedujo recurso extraordinario contra sentencia de Sala V de la Cámara CAF que hizo lugar a reclamo salarial de agentes de Gendarmería Nacional. La Cámara intimó al Estado a ingresar copia digital del recurso en 2 días, bajo apercibimiento del art. 120 CPCCN. Ante el incumplimiento, tuvo por no presentado el recurso. El Estado se quejó ante la CSJN, alegando exceso ritual manifiesto y que la omisión debió ser subsanada.
Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de queja contra decisión que tuvo por no presentado el recurso extraordinario por incumplimiento de carga procesal de copia digital, sin mediar denegatoria expresa de aquél.
Decisión y resultado
La CSJN desestimó la queja por improcedente, puesto que no medió denegatoria del recurso extraordinario sino un apercibimiento hecho efectivo. No se cuestionó el incumplimiento ni se equiparó a denegatoria implícita. Se intimó al depósito del art. 286 CPCCN.
Doctrina / criterio relevante
La queja (art. 285 CPCCN) es solo contra decisiones que deniegan recursos ante la CSJN; no es idónea para cuestionar otras decisiones aunque se relacionen con el trámite de aquellos remedios. El incumplimiento de una carga procesal impuesta por el tribunal no equivale a denegatoria.
Señales para favorabilidad
DESFAVORABLE para el Estado Nacional (recurrente en queja). FAVORABLE para los actores (agentes de Gendarmería) porque se mantiene firme la sentencia que les reconoció el reclamo salarial. MIXTO si se analiza solo la cuestión procesal: el fallo es procesal y no aborda el fondo del reclamo salarial; su utilidad se limita a reforzar requisitos de admisibilidad de la queja. No es NO RELACIONADO porque se vincula directamente con el caso.
Cita sugerida
Cardozo, Dardo Rodolfo y otros c/ EN - M Seguridad - GN s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg., CSJN, 02/07/2019, CAF 023443/2016/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7532281.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Cardozo, Dardo Rodolfo y Otros c/ en - M Seguridad - Gn s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg, CSJN, 02/07/2019, CAF 023443/2016/1/RH001.