Recurso Queja Nº 1 - Carpio, Santiago Ricardo c/ ART Interaccion S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial

Cita

Carpio, Santiago Ricardo c/ ART Interacción S.A. y otro s/ accidente – ley especial, CSJN, 23/09/2026, CNT 64355/2014/1/RH1, ID 8322711.

Hechos y conflicto

Trabajador demandó por accidente regulado en la ley especial a ART Interacción S.A. y a otro, entre quien se encontraba Prevención ART S.A. en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación, administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT. La Sala IX de la CNAT dictó sentencia y Prevención ART/SSN interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado, por lo que dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debió decidir si el recurso extraordinario era admisible. Desestimó la queja por aplicación del art. 280 del CPCCN, declarando inadmisible el recurso y perdido el depósito. No se expidió sobre el fondo del litigio. La decisión deja firme la sentencia recurrida en perjuicio de la demandada recurrente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Por lo tanto, el fallo no genera doctrina sustancial sobre la ley de accidentes de trabajo ni sobre la responsabilidad de las ART. Es no relacionado en cuanto al fondo; procesalmente desfavorece a quien pretende recurrir y consolida la sentencia adversa, aunque sin pronunciamiento de mérito.

Tags

accidente ley especial; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; desestimación; Fondo de Reserva LRT; Prevención ART; CSJN.