---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Carrizo, Roberto Antonio c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 21/08/2025
fuero: Laboral
numero: "CNT 055787/2015/1/RH001 Fallos: 348:889"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127841
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-carrizo-roberto-antonio-c-galeno-art-s-a-s-accidente-ley-2ae28ab0-b62c-4d81-8420-5be8cfa4aafe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Carrizo, Roberto Antonio c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 21/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CNT 055787/2015/1/RH001 — Fallos: 348:889  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - CARRIZO, ROBERTO ANTONIO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala:** Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)  
- **Fecha:** 21/08/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. — Fuero Laboral — Ámbito Nacional  
- **URL:** sjconsulta.csjn.gob.ar (idDocumento=8127841)

## Tags para análisis posterior
`LABORAL` `accidente laboral` `incapacidad psicológica` `nexo causal` `arbitrariedad` `prueba pericial` `falta de examen preocupacional` `decreto 472/14` `doctrina Espósito` `LRT 24.557` `intereses` `favorable a ART` `desfavorable a trabajador`

## Hechos y conflicto
Actor (Carrizo) demandó a Galeno ART por prestaciones dinerarias ley 24.557 tras accidente del 13/02/2014 (esfuerzo al retirar un carro, dolor inguinal, hernia bilateral). Perito médico concluyó que las hernias inguinales no tenían nexo causal con el accidente y que la incapacidad psicológica (10%) se debía a las hernias, no al siniestro. La Sala III de la CNAT, pese a ello, condenó a la ART por no haber acompañado examen preocupacional ni controles periódicos, presumiendo responsabilidad. ART recurrió alegando arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sentencia que impone responsabilidad a la ART con base únicamente en la falta de examen preocupacional, cuando la prueba pericial descarta el nexo causal entre el accidente y las dolencias?

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la CNAT y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Costas por su orden. **Resultado: favorable a la ART (demandada), desfavorable al trabajador.**

## Doctrina / criterio relevante
- La sola falta de examen preocupacional o controles periódicos no es suficiente para imputar responsabilidad si la prueba pericial excluye el nexo causal.
- La sentencia que omite valorar dicha prueba y se aparta de las constancias resulta arbitraria (doctrina de arbitrariedad de sentencias, Fallos: 321:2131).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la ART:** refuerza que la carga probatoria del nexo causal no se suple con la ausencia de exámenes previos.
- **Desfavorable al trabajador:** exige prueba positiva del vínculo causal; la mera omisión documental de la ART no invierte la carga.
- **Mixto:** no resuelve el fondo del reclamo (remite a nueva decisión).
- **No relacionado:** no aplica si el caso presenta daño comprobadamente laboral con nexo acreditado.

## Cita sugerida
**CSJN, "Carrizo, Roberto Antonio c/ Galeno ART S.A. s/ accidente – ley especial", 21/08/2025, CNT 55787/2015/1/RH1 (Fallos 348:889).** URL: [enlace al documento].

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Carrizo, Roberto Antonio c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 21/08/2025, CNT 055787/2015/1/RH001 Fallos: 348:889.