Recurso Queja Nº 1 - Casalderrey , Juan Jose Jorge c/ Jorge R. Gallo y Otros s/Redargucion de Falsedad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 115324/2005/1/RH001
• Carátula: Casalderrey, Juan José Jorge c/ Jorge R. Gallo y otros s/ Redargución de falsedad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (Secretaría)
• Fecha: 24/09/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil – Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/Jueces: No individualizados (decisión de Secretaría, sin firmas de ministros)
• URL: http://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8012931)

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia beneficio de litigar sin gastos carga procesal de informar nulidad de notificación extemporaneidad queja redargución de falsedad rigorismo formal debido proceso

Hechos y conflicto

El recurrente Casalderrey interpuso queja ante la CSJN. Esta difirió su tratamiento hasta acreditar el beneficio de litigar sin gastos y ordenó informar periódicamente su trámite, bajo apercibimiento de caducidad. La recurrente no cumplió la carga de informar por más de un año, por lo que el 24/02/2022 se declaró la caducidad de instancia. Notificada por cédula electrónica, el 03/03/2022 informó la concesión del beneficio y el 09/03/2022 planteó nulidad de la notificación (alegando falta de copia de la sentencia) y, en subsidio, revocatoria de la caducidad por excesivo rigorismo.

Cuestión jurídica

• Procedencia del planteo de nulidad de notificación electrónica.
• Procedencia de la revocatoria de la caducidad de instancia firme.

Decisión y resultado

Desestima ambos planteos. Rechaza la nulidad por extemporánea (art. 149, 170 y 172 CPCCN) y porque del sistema informático surge que la cédula incluía copia de la sentencia. Rechaza la revocatoria por ser extemporánea (art. 239 CPCCN) contra una decisión firme. Confirma la caducidad de instancia. Parte favorecida: demandados (Jorge R. Gallo y otros). Parte perjudicada: el actor recurrente (Casalderrey).

Doctrina / criterio relevante

• La carga de informar periódicamente el trámite del beneficio de litigar sin gastos tiene por objeto demostrar el interés en mantener viva la instancia (Fallos 333:327; 345:282). Su incumplimiento, con previo apercibimiento, justifica la caducidad sin necesidad de nueva intimación.
• La nulidad de notificación debe plantearse dentro del plazo legal; la existencia de copia de la sentencia en la cédula electrónica se presume del sistema de consultas web y del informe de la Ujiería, siendo carga del impugnante acreditar la falta.
• La revocatoria contra una caducidad ya declarada es extemporánea si se deduce fuera del plazo del art. 239 CPCCN.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien busca impugnar una caducidad de instancia por omisión de carga procesal de informar. FAVORABLE para quien se opone a la reactivación de instancias caducas. Indica rigor en el cumplimiento de plazos y cargas procesales, incluso en supuestos de beneficio de litigar sin gastos. No reconoce excusa por “excesivo rigorismo” si la parte no acreditó la falencia de la notificación.

Cita sugerida

CSJN, “Casalderrey, Juan José Jorge c/ Jorge R. Gallo y otros s/ Redargución de falsedad”, expte. CIV 115324/2005/1/RH001, 24/09/2024. Disponible en: http://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8012931).