Recurso Queja Nº 1 - Casbarien, Amalia c/ Cpacf (ex 30337/18) s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47
CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 23/11/2023
Datos de identificación y cita
- Expediente: CAF 010487/2022/1/RH001
- Carátula: Recurso Queja Nº 1 - CASBARIEN, AMALIA c/ CPACF (EX 30337/18) s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 47
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 23/11/2023
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Contencioso Administrativo Federal (ámbito nacional)
- ID fuente: AFA-CSJN-7912651
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7912651
Tags para análisis posterior
- Materia: caducidad de instancia (recurso de queja)
- Contingencia: procesal
- Hechos clave: falta de informe periódico sobre beneficio de litigar sin gastos; inactividad superior a 3 meses
- Normas: art. 310 inc. 2 CPCCN
- Doctrina: carga del recurrente de acreditar interés en mantener viva la instancia; formalismo no excusa la inactividad
- Resultado: desestimación del recurso de reposición; confirmación de caducidad
- Parte favorecida: CPACF (Colegio Público de Abogados de la Capital Federal)
- Parte perjudicada: Amalia Casbarien
- Fuente: CSJN
Hechos y conflicto
La Sra. Casbarien interpuso recurso de queja ante la CSJN en el marco de un litigio contra el CPACF. La Corte difirió el tratamiento de la queja hasta que se acreditara el beneficio de litigar sin gastos e impuso la carga de informar periódicamente sobre su trámite, bajo apercibimiento de caducidad. La parte no cumplió con esa carga durante más de tres meses ni realizó otra actividad procesal. La Corte declaró la caducidad de la instancia extraodinaria. Contra esa decisión, la apelante dedujo recurso de reposición, alegando que la queja estaba suspendida hasta la resolución del beneficio y que la decisión era formalista.
Cuestión jurídica
Si la falta de informe periódico sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos, durante un lapso superior al previsto por el art. 310 inc. 2 CPCCN, justifica la caducidad de la instancia del recurso de queja.
Decisión y resultado
La CSJN desestimó el recurso de reposición. Confirmó la caducidad de la instancia por inactividad manifiesta de la recurrente, quien no demostró interés en mantener vivo el recurso.
Doctrina / criterio relevante
La carga de informar periódicamente sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos tiene por objeto acreditar el interés del recurrente en mantener viva la instancia. La inactividad superior a tres meses, sin justificación eficaz, resulta manifiesta y no puede excusarse en la alegación de un formalismo excesivo.
Señales para favorabilidad
Clasificación: DESFAVORABLE para quien debe acreditar interés en mantener la instancia (recurrente). FAVORABLE para quien invoca la caducidad como defensa. El fallo refuerza la exigencia de diligencia procesal y desestima excusas basadas en la pendencia de otros incidentes. Útil para argumentar que la carga de informar es ineludible y que la inactividad prolongada sin justificación conduce a la caducidad.
Cita sugerida
Casbarien, Amalia c/ CPACF (ex 30337/18) s/ ejercicio de la abogacía – ley 23.187 – art. 47, CSJN, 23/11/2023, CAF 010487/2022/1/RH001, ID AFA-CSJN-7912651, disponible en [link].
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Casbarien, Amalia c/ Cpacf (ex 30337/18) s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47, CSJN, 23/11/2023, CAF 010487/2022/1/RH001.