Recurso Queja Nº 1 - Cascante, Alejandro Eduardo c/ En-anac s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 07/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 056681/2019/1/RH001, Fallos: 348:1225
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - CASCANTE, ALEJANDRO EDUARDO c/ EN-ANAC s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Tribunal inferior: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV; Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 5
Fecha: 07/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo | Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8163431

Tags para análisis posterior

procesal, recurso extraordinario, queja, gestor procesal, art. 48 CPCCN, acto inexistente, desestimación, parte actora desfavorecida, caducidad de facultad

Hechos y conflicto

El Dr. Jaime Rubén López, patrocinante del actor Alejandro Eduardo Cascante, interpuso recurso de queja ante la CSJN invocando la calidad de gestor (art. 48 CPCCN) sin poder formal. Sin embargo, ya había utilizado esa misma facultad al deducir previamente el recurso extraordinario federal ante la cámara de origen.

Cuestión jurídica

Si el letrado patrocinante podía invocar nuevamente la gestión oficiosa del art. 48 CPCCN al presentar la queja directa ante la CSJN, luego de haberla usado una vez en el mismo proceso (para interponer el recurso extraordinario).

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por considerarla un acto jurídico inexistente (carece de firma del actor o de su apoderado, solo firma el letrado patrocinante que no acreditó representación válida). Se ordenó notificar y archivar. Resultado desfavorable para el actor (Cascante).

Doctrina / criterio relevante

La facultad del art. 48 CPCCN (gestor) solo puede ejercerse una vez en todo el curso del proceso, y su reutilización torna inexistente el acto procesal subsecuente.
El acto inexistente no es susceptible de convalidación posterior (ni siquiera por ratificación), operando la nulidad de pleno derecho por el solo vencimiento del plazo de 40 días sin que se requiera intimación previa.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda invocar la gestión oficiosa por segunda vez en el mismo proceso (especialmente en quejas o recursos extraordinarios).
Favorable para la parte contraria o para la administración que objeta la falta de representación, ya que el fallo refuerza el carácter restrictivo y único de la figura del gestor.
Aplicable solo a cuestiones procesales de representación, no al fondo del litigio.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - Cascante, Alejandro Eduardo c/ EN-ANAC s/ Proceso de Conocimiento” (CAF 56681/2019/1/RH1, Fallos: 348:1225), 07/10/2025, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8163431

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.