---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Casetta, Dora Eugenia Azucena c/ En-m Justicia y Ddhh (ex S04 45263/14 - Resol 1382/22) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2026
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "CAF 001603/2024/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8279621
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-casetta-dora-eugenia-azucena-c-en-m-justicia-y-ddhh-ex-s04-5d875810-0ff7-48d2-946b-3f01faf65e5d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Casetta, Dora Eugenia Azucena c/ En-m Justicia y Ddhh (ex S04 45263/14 - Resol 1382/22) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
Casetta, Dora Eugenia Azucena c/ EN - M Justicia y DDHH (ex S04 45263/14 - resol. 1382/22) s/ indemnizaciones - ley 24043 - art. 3, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11/06/2026, CAF 1603/2024/1/RH1, ID 8279621.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó una indemnización bajo la ley 24.043 (art. 3) contra el Estado Nacional, en el marco de un expediente administrativo previo. La Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala III) denegó su recurso extraordinario, lo que motivó la queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN desestimó la queja por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), sin expedirse sobre el fondo. La decisión fue desfavorable para la actora, confirmando la denegatoria del tribunal inferior. No se fijaron cuantías ni se abordaron las pretensiones indemnizatorias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo no sienta doctrina sustantiva: se limita a aplicar el art. 280 CPCCN, que faculta a la Corte a rechazar recursos por su arbitraria o insuficiente fundamentación. La CSJN aclara expresamente que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Por ello, este fallo es **desfavorable** para la parte actora en cuanto a su resultado procesal, pero **no genera precedente** sobre el fondo del reclamo. Para un caso futuro, resulta **no relacionado** en cuanto a doctrina, aunque **desfavorable** como señal de criterio restrictivo en la admisión de recursos extraordinarios en reclamos similares.

## Tags
indemnizaciones; ley 24043; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; actora.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Casetta, Dora Eugenia Azucena c/ En-m Justicia y Ddhh (ex S04 45263/14 - Resol 1382/22) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3, CSJN, 11/06/2026, CAF 001603/2024/1/RH001.