---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - CASSIO, JOSE c/ Y.P.F.S.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza"
fecha: 28/02/2023
fuero: Ambiental
numero: "FMZ 045658/2019/2/1/RH003"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7818091
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-cassio-jose-c-y-p-f-s-a-y-otro-s-danos-y-perjuicios-177892a2-4370-4edd-839d-8a61f5312afd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - CASSIO, JOSE c/ Y.P.F.S.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 28/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FMZ 045658/2019/2/1/RH003
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - CASSIO, JOSE c/ Y.P.F.S.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 28/02/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: AMBIENTAL
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7818091
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7818091

## Tags para análisis posterior
`materia: ambiental`, `contingencia: procesal`, `hechos clave: daños y perjuicios por contaminación, conflicto de competencia`, `normas: art. 257 CPCCN`, `doctrina: sustanciación del recurso extraordinario como condición de validez`, `resultado: se deja sin efecto denegatoria, se ordena sustanciar`, `parte favorecida: YPF S.A. (demandada)`, `parte perjudicada: no aplica (fallo procesal)`, `fuente: CSJN`.

## Hechos y conflicto
José Cassio demanda a YPF S.A. y otro por daños y perjuicios de origen ambiental. El Juzgado Federal de Mendoza N°2 se declara incompetente y eleva el conflicto a la CSJN. YPF apela, pero la Cámara Federal de Mendoza rechaza la queja y deniega el recurso extraordinario sin correr el traslado previsto en el art. 257 CPCCN. YPF interpone queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si es válida la denegación del recurso extraordinario sin haber sustanciado previamente el traslado del art. 257 CPCCN, requisito de validez del pronunciamiento.

## Decisión y resultado
La CSJN, por unanimidad, **deja sin efecto** la resolución denegatoria del recurso extraordinario de fecha 29/12/2020 y ordena remitir las actuaciones al tribunal de origen para que se sustancie el recurso conforme al art. 257 CPCCN. Reintegro del depósito.

## Doctrina / criterio relevante
La sustanciación del traslado del art. 257 CPCCN es **condición de validez** de todo pronunciamiento sobre el recurso extraordinario (Fallos: 327:296). Su omisión sin razones válidas vulnera el debido proceso y la oportunidad de las partes de ejercer defensas (Fallos: 316:2491; 317:395; 329:4241).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que impugna una denegatoria del recurso extraordinario por vicios procesales (falta de traslado).
- **DESFAVORABLE** para quien obtuvo una denegatoria firme sin sustanciación, pues se reabre el trámite.
- **MIXTO**: no resuelve el fondo del conflicto de competencia ni la responsabilidad por daños; es una decisión estrictamente procesal.
- **NO RELACIONADO** con casos que no impugnen una denegatoria del recurso extraordinario por omisión del art. 257 CPCCN.

## Cita sugerida
CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - CASSIO, JOSE c/ Y.P.F.S.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS", FMZ 045658/2019/2/1/RH003, 28/02/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7818091

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - CASSIO, JOSE c/ Y.P.F.S.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 28/02/2023, FMZ 045658/2019/2/1/RH003.