---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Castaño Gustavo Ramon c/ Dinaxer S.A. y Otros s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/09/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 053116/2010/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8247471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-castano-gustavo-ramon-c-dinaxer-s-a-y-otros-s-accidente-ley-4341fed0-1a71-4b74-a8ec-eabc852b0d20
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Castaño Gustavo Ramon c/ Dinaxer S.A. y Otros s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2026

## Resumen

## Cita
Castaño, Gustavo Ramón c/ Dinaxer S.A. y otros s/ accidente – ley especial – CSJN – 10/09/2026 – CNT 053116/2010/1/RH001 (y RH002) – ID AFA-CSJN-8247471.

## Hechos y conflicto
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala III) dictó sentencia en un juicio por accidente regulado por ley especial. Las codemandadas Experta ART SA y Edenor dedujeron recursos extraordinarios y quejas, cuestionando la aplicación del acta 2783/2024 de la CNAT; Experta ART agregó otros agravios. La CSJN debía decidir sobre la procedencia de las quejas.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue si correspondía aplicar el acta 2783/2024 de la CNAT y si los agravios resultaban admisibles. La Corte hizo lugar a las quejas y declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios. Dejó sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Costas por su orden y reintegro de depósitos; no se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Para los agravios sobre el acta 2783/2024, la CSJN remite a los fundamentos de "Lacuadra" (Fallos: 347:947), que constituye el criterio reutilizable. La desestimación de los restantes agravios de Experta ART por art. 280 del CPCCN no importa confirmar ni negar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo favorece a las codemandadas recurrentes al anular la sentencia y exigir un nuevo pronunciamiento; resulta mixto porque parte de los recursos se declaró inadmisible. No se expide sobre el fondo del caso.

## Tags
laboral; accidente-ley especial; acta 2783/2024; Lacuadra; art. 280 CPCCN; queja; recurso extraordinario; sentencia anulada; codemandadas

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Castaño Gustavo Ramon c/ Dinaxer S.A. y Otros s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 10/09/2026, CNT 053116/2010/1/RH001.