---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Celie, Leticia Haydee Nazarena y Otros c/ Clinica la Esperanza (celso Srl) y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux."
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 049199/2019/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8296861
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-celie-leticia-haydee-nazarena-y-otros-c-clinica-la-esperanza-2d49c484-44cb-49be-b1e8-43fe94618623
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Celie, Leticia Haydee Nazarena y Otros c/ Clinica la Esperanza (celso Srl) y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux.

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2026

## Resumen

## Cita
Celie, Leticia Haydeé Nazarena y otros c/ Clínica La Esperanza (Celso SRL) y otros s/ daños y perjuicios – resp. prof. médicos y aux., CSJN, 02/07/2026, CIV 049199/2019/1/RH001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8296861

## Hechos y conflicto
La actora dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario contra una sentencia de la Sala H de la Cámara Nacional en lo Civil, en el marco de una demanda por daños y perjuicios por responsabilidad profesional médica contra una clínica y otros. El tribunal de origen había rechazado el recurso y la actora insistió en su procedencia.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Desestimó la presentación directa por resultar inadmisible (art. 280 CPCCN), sin pronunciarse sobre el fondo del asunto, con intervención del Defensor General Adjunto. La decisión fue desfavorable para la actora recurrente, pero no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la sentencia recurrida (voto de Lorenzetti, citando "Vidal", Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es procesal: la desestimación por art. 280 CPCCN no importa un pronunciamiento sobre el mérito de la causa. Este fallo es DESFAVORABLE para quien pretende recurrir una decisión de fondo por vía extraordinaria, pero neutro respecto de la cuestión sustancial: no sienta precedente sobre responsabilidad médica. Puede citarse para sostener que el rechazo del recurso no genera cosa juzgada material ni valida el criterio de la cámara.

## Tags
responsabilidad civil médica; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280; queja; desfavorable al recurrente sin mérito; demandados

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Celie, Leticia Haydee Nazarena y Otros c/ Clinica la Esperanza (celso Srl) y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux., CSJN, 02/07/2026, CIV 049199/2019/1/RH001.