Recurso Queja Nº 1 - Cincunegui, Juan Bautista c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 038774/2013/1/RH001
• Carátula: Cincunegui, Juan Bautista c/ Dirección General Impositiva s/ Recurso Directo de Organismo Externo
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala no especificada)
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Carlos S. Fayt, Elena I. Highton de Nolasco
• Fecha: 07/04/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Tributario – Bancario
• Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-7199581)
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: tributario, contingencia: depósito judicial, hechos clave: queja desestimada por depósito en banco equivocado, normas: Ley 26.764, arts. 286 y 239 CPCCN, Acordadas 31/11 y 29/12, art. 18 CN, doctrina: negligencia no amparada por defensa en juicio, resultado: desfavorable, parte favorecida: DGI, parte perjudicada: contribuyente/apelante, fuente: CAF.

Hechos y conflicto

El Dr. Cincunegui interpuso recurso de queja el 13/11/2014 contra una resolución de la DGI. Al presentar el recurso, realizó el depósito judicial de ley en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, en lugar del Banco de la Nación Argentina exigido por la Ley 26.764 (vigente desde octubre de 2012). Además, no constituyó domicilio electrónico conforme Acordadas 31/11 y 29/12, por lo que se lo notificó por ministerio de la ley de una intimación para subsanar el depósito.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la queja cuando el depósito judicial se realizó en entidad bancaria distinta del Banco Nación, pese a que la ley 26.764 exigía ese destino desde hacía más de dos años, y el recurrente no constituyó domicilio electrónico?

Decisión y resultado

La Cámara desestimó la queja por incumplimiento del depósito en el Banco Nación, haciendo efectivo el apercibimiento de la intimación de fs. 79. Resultado desfavorable para el recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. La notificación por ministerio de la ley es válida si el litigante no constituye domicilio electrónico (Acordadas 31/11 y 29/12; arts. 41 y 133 CPCCN).
2. El depósito judicial debe efectuarse en el Banco Nación conforme ley 26.764; el error en la entidad bancaria, después de más de dos años de vigencia de la ley, no es excusable.
3. La garantía de defensa en juicio (art. 18 CN) no ampara la negligencia de las partes.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el contribuyente/apelante que omitió cumplir con requisitos formales (depósito en banco correcto y domicilio electrónico).
• Favorable para la Administración Tributaria (DGI) ante incumplimientos formales inexcusables.
• Útil para argumentar rigor procesal en depósitos judiciales y notificaciones, pero no para sostener defensas de fondo o plazos de caducidad.

Cita sugerida

Cincunegui, Juan Bautista c/ Dirección General Impositiva s/ Recurso Directo de Organismo Externo, CAF 038774/2013/1/RH001, 07/04/2015. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7199581