---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Cisneros Luis Eduardo c/ Hospital Britanico de Buenos Aires s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 16/09/2025
fuero: Laboral
numero: "CNT 034056/2012/1/RH001 Fallos: 348:1064"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8144461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-cisneros-luis-eduardo-c-hospital-britanico-de-buenos-aires-s-763b938b-78bb-4409-bddd-833c15d67194
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Cisneros Luis Eduardo c/ Hospital Britanico de Buenos Aires s/Despido

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 16/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 034056/2012/1/RH001 - Fallos: 348:1064
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - CISNEROS LUIS EDUARDO c/ HOSPITAL BRITANICO DE BUENOS AIRES s/DESPIDO
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 16/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** LABORAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Mayoría (sin firmas individuales); Disidencia parcial: Rosenkrantz (Vicepresidente)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8144461

## Tags para análisis posterior
`laboral`, `despido`, `relación de dependencia`, `médico`, `presunción art. 23 LCT`, `inconstitucionalidad tope indemnizatorio`, `art. 245 LCT`, `declaración oficiosa`, `iura novit curia`, `Rodríguez Pereyra`, `Vizzoti`, `Mansilla`, `Cairone`, `mixto`, `demandada favorecida en disidencia`

## Hechos y conflicto
Cisneros demandó al Hospital Británico por despido indirecto. Trabajó como médico gastroenterólogo 13 años (1994-2010), inicialmente como residente y luego como supuesto autónomo. La Cámara Laboral hizo lugar a la demanda: aplicó presunción del art. 23 LCT (subordinación), rechazó la tesis de autonomía (servicio integrado al hospital, sin independencia real), y declaró inconstitucional el tope del art. 245 LCT por superar la remuneración ($18.351) el tope ($7.455), aplicando Vizzoti (67% de la mejor remuneración). La demandada recurrió.

## Cuestión jurídica
(1) Existencia de relación laboral vs. autónoma. (2) Validez de la declaración oficiosa de inconstitucionalidad del tope indemnizatorio cuando el actor no lo solicitó expresamente y la demandada lo pidió.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).  
**Disidencia parcial (Rosenkrantz):** Hace lugar parcialmente al recurso: deja sin efecto la sentencia en cuanto declaró la inconstitucionalidad oficiosa del tope, porque el actor no la planteó en demanda y la Cámara se apartó de los términos de la litis. Ordena nuevo pronunciamiento. Mantiene firme el resto (existencia de relación laboral).  
**Resultado:** MIXTO (favorable al trabajador en existencia de relación laboral; favorable a la demandada en la cuestión del tope).

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de inconstitucionalidad oficiosa requiere que en el pleito quede palmariamente demostrado un perjuicio concreto y que no se aparte de los términos de la litis (Rodríguez Pereyra, Mansilla).
- Si el actor no plantea la inconstitucionalidad y la demandada la solicita, el tribunal no puede declararla de oficio sin violar el derecho de defensa y el balance procesal.
- La presunción del art. 23 LCT se aplica cuando el médico se integra a la estructura del hospital sin autonomía real (distingue de Cairone, donde había una asociación independiente).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al trabajador** si se busca demostrar existencia de relación laboral bajo subordinación técnica, económica y jurídica (facturación impuesta, organización por el hospital, riesgo empresario).
- **DESFAVORABLE al trabajador** si se pretende obtener inconstitucionalidad del tope indemnizatorio sin haberlo planteado en la demanda (requiere planteo expreso o que surja claramente de los términos de la litis).
- **FAVORABLE a la demandada** si busca discutir la declaración oficiosa de inconstitucionalidad no planteada por el actor.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra relación laboral de profesionales médicos o tope indemnizatorio.

## Cita sugerida
"Cisneros, Luis Eduardo c/ Hospital Británico de Buenos Aires s/ despido", CSJN, 16/09/2025, CNT 034056/2012/1/RH001 (Fallos: 348:1064), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8144461.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Cisneros Luis Eduardo c/ Hospital Britanico de Buenos Aires s/Despido, CSJN, 16/09/2025, CNT 034056/2012/1/RH001 Fallos: 348:1064.