Recurso Queja Nº 1 - Consumidores Financieros Asoc. Civil Para Su Defensa c/ Banco de San Juan S.A. y Otro s/Ordinario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: COM 056570/2008/1/RH001 (Fallos: 344:2251)
• Carátula: Consumidores Financieros Asoc. Civil para su Defensa c/ Banco de San Juan S.A. y otro s/Ordinario
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 02/09/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Consumo
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7611741

Tags para análisis posterior

• materia: Consumo, Bancario, Intereses, Comisión por sobregiro
• contingencia: Acción colectiva, Recurso extraordinario, Arbitrariedad
• hechos clave: Cobro de comisión por sobregiro superpuesto con interés, Tope a tasa de interés impuesto por cámara, Decisión extra petita
• normas: Art. 18 y 17 CN; CPCCN art. 280 y 163.
• doctrina: Principio de congruencia; Prohibición de fallo extra petita; Arbitrariedad por falta de fundamentación
• resultado: Hace lugar parcialmente a la queja y recurso extraordinario; Deja sin efecto el tope a la tasa de interés fijado por la Cámara; Vuelven los autos al tribunal de origen.
• parte favorecida: Banco de San Juan (demandado)
• parte perjudicada: Consumidores Financieros Asoc. Civil (actora) - parcialmente
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La asociación de consumidores demandó al Banco de San Juan por cobrar una “comisión por sobregiro” superpuesta con intereses por descubierto. La Cámara Nacional en lo Comercial (Sala A) condenó al banco a: (i) cesar el cobro de esa comisión cuando se superponga con intereses; (ii) devolver sumas cobradas por dicha comisión a clientes de la sucursal Buenos Aires; (iii) fijar un tope a la tasa de interés por descubierto (tasa del Banco Nación). El banco interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad, alegando que el tope era extra petita y violaba la división de poderes.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal fijar un tope a la tasa de interés no solicitado en la demanda (extra petita) sin afectar el principio de congruencia y el debido proceso?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar parcialmente a la queja y al recurso extraordinario. Declara inadmisible el agravio sobre la comisión por sobregiro (art. 280 CPCCN). Respecto al tope de interés, lo considera arbitrario y extra petita (no fue reclamado en la demanda) y carece de fundamentación sobre la fijación de ese límite. Por ello, deja sin efecto la sentencia en ese punto y ordena dictar un nuevo fallo. El banco resulta favorecido parcialmente: se elimina el tope, pero la condena sobre la comisión sigue vigente (remitido a origen).

Doctrina / criterio relevante

• El principio de congruencia (arts. 17 y 18 CN) impide al tribunal conceder algo no pedido en la demanda (“extra petita”).
• La fijación de un límite a la tasa de interés sin haber sido objeto de la pretensión ni estar fundada en prueba concreta de abusividad constituye arbitrariedad.
• La mera cita de un precedente de cámara sobre un supuesto fáctico diverso no justifica la aplicación analógica sin explicitación.
• La determinación de la tasa de interés es materia ajena al recurso extraordinario, salvo que medie arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el banco (demandado) en cuanto al tope de interés; DESFAVORABLE para la actora (asociación) en ese punto. MIXTO porque el resto de la condena (comisión) no fue revisada por la CSJN. La doctrina sobre congruencia y prohibición de fallo extra petita es útil para impugnar sentencias que impongan límites no reclamados.

Cita sugerida

Consumidores Financieros Asoc. Civil para su Defensa c/ Banco de San Juan S.A. s/Ordinario, CSJN, 02/09/2021, COM 056570/2008/1/RH001 (Fallos: 344:2251). Disponible en: [URL]