---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - CORAZZA, EZEQUIEL DAVID c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/AMPARO LEY 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Administrativo
numero: "CAF 016970/2023/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8247591
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-corazza-ezequiel-david-c-en-m-seguridad-pfa-s-amparo-ley-16-d47d88ca-1c73-49fa-8853-7454b684fc8e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - CORAZZA, EZEQUIEL DAVID c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/AMPARO LEY 16.986

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
Corazza, Ezequiel David c/ EN – M Seguridad – PFA s/ amparo ley 16.986, Recurso Queja Nº 1, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 16/04/2026, CAF 016970/2023/1/RH001, ID 8247591.

## Hechos y conflicto
Ezequiel David Corazza interpuso acción de amparo contra el Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Policía Federal, cuyo resultado le fue adverso a la demandada. El Estado Nacional recurrió mediante recurso extraordinario, que fue denegado por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV; contra esa denegación dedujo queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN decidió desestimar la queja por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), confirmando de este modo la decisión recurrida. Ordenó al recurrente efectuar el depósito del art. 286 CPCCN en el ejercicio financiero correspondiente, con pago diferido según acordada 47/91. Resultado favorable a la actora Corazza, en cuanto se mantiene la decisión que había sido recurrida por el Estado Nacional.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La simple desestimación del recurso extraordinario con sustento en el art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida, según cita de Fallos: 344:3156 ("Vidal"). Este fallo carece de valor doctrinario sustantivo: no resuelve el fondo del amparo ni fija criterio sobre el derecho aplicable. Señales: es **favorable** a la parte actora en el resultado procesal inmediato (se mantiene la sentencia favorable), pero es **no relacionado** para casos futuros como precedente de fondo, pues solo expresa inadmisibilidad formal del recurso.

## Tags
amparo; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; desestimación; queja; policía federal; favorable a actor; sin doctrina sustantiva.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - CORAZZA, EZEQUIEL DAVID c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/AMPARO LEY 16.986, CSJN, 16/04/2026, CAF 016970/2023/1/RH001.