Recurso Queja Nº 1 - Cordoba Rosa Norma y Ot c/ Agua y Energia Soc. del Estado s/Reclamos Varios (CSJN, 19/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: FRO 004725/2019/1/RH001 (acumulados FRO 42832/2019/1/RH1 y FTU 7271/2006/1/RH1)
Carátula: “CÓRDOBA, ROSA NORMA Y OT. c/ AGUA Y ENERGÍA SOC. DEL ESTADO s/ RECLAMOS VARIOS”
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 19/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo (ámbito nacional)
Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz (vicepresidente, voto propio); otros ministros (voto por remisión)
ID fuente: AFA-CSJN-8053661
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8053661

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: reclamos varios (ex empleados de empresa estatal) hechos clave: analogía con "Berros Menace" normas: art. 286 CPCCN; Acordada CSJN 47/91 doctrina: remisión a precedente (Berros Menace, 7/12/2023) resultado: desestimación de queja parte favorecida: actores (recurrentes no obtienen revocación de sentencia en su contra) parte perjudicada: demandada (Agua y Energía Soc. del Estado, recurrente en queja) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (ex empleados) inician reclamos varios contra Agua y Energía Soc. del Estado.
La demandada interpone recursos extraordinarios federales contra sentencias de cámara adversas.
Denegados los recursos, la demandada deduce queja ante la CSJN, que es desestimada en los tres casos acumulados.

Cuestión jurídica

Procedencia de los recursos extraordinarios de la demandada contra sentencias que admitieron reclamos de ex empleados.
Si los agravios rebaten todos los fundamentos de las sentencias recurridas (voto Rosenkrantz).

Decisión y resultado

Desestiman las presentaciones directas (quejas).
Intiman al recurrente a efectuar el depósito del art. 286 CPCCN, diferido según Acordada 47/91.
Resultado: desfavorable para la demandada (se confirma la sentencia adversa; no se abre la instancia extraordinaria).

Doctrina / criterio relevante

Remisión al precedente “Berros Menace, Ignacio c/ Agua y Energía s/ reclamos varios” (CSJN, 7/12/2023): las cuestiones son sustancialmente análogas.
Voto Rosenkrantz: el recurso extraordinario debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos de la sentencia recurrida; si no lo hace, la queja debe desestimarse.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para Agua y Energía Soc. del Estado (demandada/recurrente): la CSJN cierra la vía recursiva, confirmando las sentencias que le son adversas.
Favorable para los actores (ex empleados): la decisión mantiene firme la sentencia de cámara que les reconoció derechos.
Claves: la analogía fáctica con “Berros Menace” es determinante; si un caso futuro presenta hechos similares (reclamos contra Agua y Energía), este fallo es un precedente desfavorable para la demandada y favorable para los actores.

Cita sugerida

CSJN, “Córdoba, Rosa Norma y Ot. c/ Agua y Energía Soc. del Estado s/ Reclamos Varios”, 19/12/2024, Expte. FRO 004725/2019/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8053661

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.