---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Coronoffo, Ricardo Luis c/ Aseguradora de Riesgos de Trabajo Interaccion S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/10/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 050307/2016/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8221771
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-coronoffo-ricardo-luis-c-aseguradora-de-riesgos-de-trabajo-0b791208-a8f1-4768-b42d-2372f6453ed5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Coronoffo, Ricardo Luis c/ Aseguradora de Riesgos de Trabajo Interaccion S.A. s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/10/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - CORONOFFO, RICARDO LUIS c/ ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO INTERACCION S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14/10/2026, CNT 050307/2016/1/RH001.

## Hechos y conflicto
La CSJN debía tratar una queja presentada por Prevención ART S.A., en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación, administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT (art. 34, ley 24.557), contra la denegación de su recurso extraordinario en un juicio laboral por accidente —ley especial— seguido por Ricardo Luis Coronoffo contra Aseguradora de Riesgos de Trabajo Interacción S.A. No constan en la sentencia las circunstancias fácticas del accidente ni los montos reclamados u otorgados en las instancias anteriores.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si correspondía admitir el recurso extraordinario que originó la queja. La Corte, por aplicación del art. 280 del CPCCN, declaró inadmisible el recurso y desestimó la presentación directa, con pérdida del depósito. Decidió a favor de la parte actora en términos procesales: la queja fue rechazada sin que se modificara el resultado de las instancias previas. No se fijaron cuantías ni se hizo lugar a las pretensiones de la recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 del CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo no sienta doctrina de fondo sobre la responsabilidad de las ART ni sobre el Fondo de Reserva. Es DESFAVORABLE para la parte que intenta recurrir (empleador/ART/Fondo de Reserva) y NO RELACIONADO en cuanto al fondo sustancial del caso. Para un caso futuro, solo aporta el criterio procesal de que el rechazo por art. 280 carece de efecto confirmatorio de la sentencia recurrida.

## Tags
laboral; accidente ley especial; ART; Fondo de Reserva LRT; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; queja desestimada; proceso.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Coronoffo, Ricardo Luis c/ Aseguradora de Riesgos de Trabajo Interaccion S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 14/10/2026, CNT 050307/2016/1/RH001.