---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Crivellari Lamarque Elena J c/ en -pjn (sentencia Sala V -caf-) y Otro s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 23/10/2018
fuero: Administrativo
numero: "CAF 038085/2009/1/RH001 Fallos: 341:1399"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7372071
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-crivellari-lamarque-elena-j-c-en-pjn-sentencia-sala-v-caf-y-2c91c7ea-08f8-4de1-b650-5a23c9142bc7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Crivellari Lamarque Elena J c/ en -pjn (sentencia Sala V -caf-) y Otro s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 23/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 038085/2009/1/RH001 — Fallos: 341:1399
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - CRIVELLARI LAMARQUE ELENA J c/ EN -PJN (SENTENCIA SALA V -CAF-) Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala V, actuando como CSJN en queja)
- **Fecha:** 23/10/2018
- **Jurisdicción:** CABA — Fuero Administrativo — Ámbito Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7372071 | URL: [consulta CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7372071)

## Tags para análisis posterior
`procesal`, `nulidad`, `juez excusado`, `integración del tribunal`, `debido proceso`, `juez natural`, `queja extraordinaria`, `CSJN`

## Hechos y conflicto
La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal denegó el recurso extraordinario federal. Sin embargo, esa resolución fue firmada por un magistrado que previamente se había excusado de intervenir en la causa.

## Cuestión jurídica
Si un pronunciamiento dictado con intervención de un juez que ya se había excusado es válido o debe ser anulado por afectar la debida integración del tribunal.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema declaró la **nulidad** de la resolución que denegó el recurso extraordinario y ordenó que el tribunal de origen, por quien corresponda, dicte una nueva decisión sobre el recurso. Resultado: favorable a la parte recurrente (Crivellari Lamarque).

## Doctrina / criterio relevante
- La firma de un juez excusado vulnera la debida integración del tribunal y afecta la garantía del juez natural (art. 18 CN).
- Doctrina citada: Fallos 312:139; 321:2738; 324:1211.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que impugna una decisión por vicio de integración del tribunal.
- Aplica cuando un juez que debió apartarse interviene en el dictado de una resolución.
- No resuelve el fondo del recurso extraordinario, solo lo reenvía.

## Cita sugerida
Crivellari Lamarque, Elena J. c/ EN - PJN s/ proceso de conocimiento, CSJN (en queja), 23/10/2018, CAF 38085/2009/1/RH1, Fallos 341:1399. ID AFA-CSJN-7372071.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Crivellari Lamarque Elena J c/ en -pjn (sentencia Sala V -caf-) y Otro s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 23/10/2018, CAF 038085/2009/1/RH001 Fallos: 341:1399.