Recurso Queja Nº 1 - CRUZ ELVECIA VICTORINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Cita

"Cruz Elvecia Victorina c/ ANSES s/Reajustes Varios" (Recurso de Queja Nº 1), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 17/03/2026, CSS 053230/2023/1/RH001, ID AFA-CSJN-8242161.

Hechos y conflicto

La CSJN resolvió acumuladamente 29 recursos de queja presentados por ANSES contra sentencias de Cámaras Federales que habían admitido reajustes previsionales en favor de distintos titulares. Las quejas fueron deducidas por la demandada al denegársele los recursos extraordinarios locales. No se exponen en el texto los hechos subyacentes de cada causa ni las defensas de fondo.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si las quejas cumplían el requisito de fundamentación autónoma exigido por la ley procesal. Decidió que las presentaciones no cumplían ese requisito y, por lo tanto, desestimó todas las quejas. El fallo es desfavorable a ANSES, que no logró que la CSJN revisara las decisiones de las Cámaras. No hay cuantías ni pronunciamiento de fondo sobre los reajustes.

Doctrina y señales de favorabilidad

La única ratio es procesal: las quejas deben contener una crítica concreta y razonada de la resolución denegatoria del recurso extraordinario; su ausencia impide el tratamiento. Para un caso futuro, este fallo es desfavorable a la parte que pretenda recurrir sin cumplir esa carga técnica, y favorable a la parte contraria que ya obtuvo sentencia favorable en la instancia inferior. No aporta doctrina sobre el fondo previsional (índices, movilidad, etc.), por lo que no es útil como precedente sustantivo. Su aplicación se limita a la exigencia formal de fundamentación autónoma en quejas ante la CSJN.

Tags

procesal; queja; fundamentación autónoma; inadmisibilidad; ANSES; reajustes previsionales; CSJN; desfavorable al recurrente