--- titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Cruz Martin Ernesto c/ Alastuey Roberto Walter y Otro s/Accidente - Accion Civil" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo" fecha: 26/11/2020 fuero: Laboral numero: "CNT 027504/2013/1/RH001 Fallos: 343:1762" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552281 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-cruz-martin-ernesto-c-alastuey-roberto-walter-y-otro-s-68eba27a-19f8-4d78-9995-b9e0fccaf258 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Recurso Queja Nº 1 - Cruz Martin Ernesto c/ Alastuey Roberto Walter y Otro s/Accidente - Accion Civil CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 26/11/2020 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** CNT 027504/2013/1/RH001 y CNT 027504/2013/2/RH002 / Fallos: 343:1762 - **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - CRUZ MARTIN ERNESTO c/ ALASTUEY ROBERTO WALTER Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Sala/Voto:** Mayoría (sin identificar magistrados) / Disidencia parcial del presidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz - **Fecha:** 26/11/2020 - **Jurisdicción:** CABA - **Fuero:** Laboral - **Ámbito:** Nacional - **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552281 ## Tags para análisis posterior `materia: laboral` `contingencia: accidente laboral - hecho delictivo de tercero` `hechos clave: ataque a taxista, responsabilidad civil empleador, arbitrariedad` `normas: art. 1113 CC (vigente), art. 1074 CC, art. 14.2 LRT (ley 24.557), art. 75 LCT (20.744), ley 19.587` `doctrina: exceso de jurisdicción - incongruencia recursiva, arbitariedad por falta de fundamentación, responsabilidad por cosa riesgosa (actividad), deber de seguridad del empleador` `resultado: MIXTO` `parte favorecida: Empleador (Alastuey) y ART (QBE) en sus respectivos recursos` `parte perjudicada: Actor (Cruz)` `fuente: CSJN Fallos 343:1762` ## Hechos y conflicto - **Hecho:** Chofer de taxi fue atacado a golpes y con cuchilla por un pasajero que pretendió robarle, sufriendo 47% de incapacidad. - **Pretensión:** Demanda contra empleador (Alastuey) y ART (QBE) por responsabilidad civil (art. 1113 CC) y prestaciones LRT. - **Primera instancia:** Condenó a empleador por derecho civil y a ART por LRT. - **Cámara (Sala VII):** Confirmó condenas. Luego, por reposición *in extremis* del empleador, extendió la responsabilidad civil de la ART, considerando que el empleador lo había planteado en su apelación. ## Cuestión jurídica 1. **Mayoría:** ¿Se excedió la Cámara en su competencia (art. 277 CPCCN) al modificar la sentencia para extender la responsabilidad de la ART, cuando el empleador solo había apelado su propia condena civil? 2. **Disidencia (Rosenkrantz):** ¿La condena civil al empleador por cosa riesgosa (art. 1113 CC) por el ataque de un tercero es arbitraria por falta de fundamentación y prueba? ## Decisión y resultado - **Mayoría:** Hace lugar al recurso de la ART (RH1): **revoca la resolución aclaratoria** que extendió su responsabilidad civil y **confirma la sentencia original** (condena ART solo por LRT). Desestima el recurso del empleador (RH2) por inadmisible (art. 280 CPCCN). - **Disidencia (Rosenkrantz):** Coincide con la mayoría en el recurso de la ART. **Además, hace lugar al recurso del empleador (RH2)** por arbitrariedad, anulando su condena civil y ordenando un nuevo pronunciamiento. - **Resultado final (por mayoría):** Se revoca la extensión de responsabilidad civil a la ART. La condena civil al empleador queda firme (la disidencia no fue mayoría, pero el voto mayoritario desestimó el recurso del empleador, confirmando su condena). ## Doctrina / criterio relevante - **Exceso de jurisdicción:** El tribunal de alzada no puede apartarse de los agravios del apelante. Si el empleador solo apeló su propia condena (sin cuestionar la falta de responsabilidad civil de la ART), la Cámara no puede extender oficiosamente la condena a la ART. (Mayoría) - **Arbitrariedad (Disidencia):** Para condenar al empleador por un hecho de un tercero (ataque delictivo) con base en el art. 1113 CC (cosa riesgosa), el tribunal debe identificar concretamente qué norma de seguridad se violó, cuál fue la omisión del empleador y probar un vínculo causal adecuado. No basta con afirmar dogmáticamente que la actividad de chofer de taxi es riesgosa. ## Señales para favorabilidad - **MIXTO / Depende de la posición procesal:** - **FAVORABLE** para la ART: Logra revocar la extensión de responsabilidad civil. - **FAVORABLE** para el empleador (solo si se sigue la disidencia de Rosenkrantz, que no fue mayoría, pero es doctrina útil): La condena civil por ataque de tercero puede ser cuestionada por arbitrariedad si no se prueba la falta de seguridad concreta. - **DESFAVORABLE** para el actor: Se confirma la sentencia original que no condena civilmente a la ART. La condena al empleador queda firme (por mayoría). - **Clave para analogía:** Si el caso futuro involucra un hecho de un tercero (delito) en la vía pública, sin prueba de incumplimiento específico del empleador, este fallo (en su disidencia) sirve para cuestionar la responsabilidad civil. Si se busca responsabilidad civil de la ART por un accidente laboral, la mayoría limita la revisión de oficio. ## Cita sugerida "Cruz, Martín Ernesto c/ Alastuey, Roberto Walter y otro s/ accidente - acción civil", CNT 027504/2013/1/RH001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 26/11/2020 (Fallos: 343:1762). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552281 ## Cómo citar Recurso Queja Nº 1 - Cruz Martin Ernesto c/ Alastuey Roberto Walter y Otro s/Accidente - Accion Civil, CSJN, 26/11/2020, CNT 027504/2013/1/RH001 Fallos: 343:1762.