---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Cuesta Grillo, Diego Andres c/ en - M Justicia y Ddhh (exp. 2410456/16) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/10/2026
fuero: Laboral
numero: "CAF 032817/2025/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8343261
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-cuesta-grillo-diego-andres-c-en-m-justicia-y-ddhh-exp-2410456-a0098865-7a49-4aab-aa35-4a468fbb8cc8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Cuesta Grillo, Diego Andres c/ en - M Justicia y Ddhh (exp. 2410456/16) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/10/2026

## Resumen

## Cita
Cuesta Grillo, Diego Andrés c/ EN - M Justicia y DDHH s/ indemnizaciones - Ley 24043 - art. 3, CSJN, 21/10/2026, CAF 032817/2025/1/RH001, ID AFA-CSJN-8343261.

## Hechos y conflicto
Trabajadores (Diego Andrés y Lucas Federico Cuesta Grillo) demandaron al Estado Nacional (Ministerio de Justicia y DDHH) por indemnizaciones con fundamento en la Ley 24043, art. 3. La demandada dedujo recursos extraordinarios cuya denegación originó las quejas. No surgen del texto los montos ni los argumentos sustantivos de las partes.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia de dos recursos de queja deducidos por la parte demandada. Declaró inadmisibles los recursos extraordinarios por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó las presentaciones directas. Intimó a la recurrente a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN (acordada 47/91). Resultado favorable a los actores (demandantes), sin cuantías indicadas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por el art. 280 del CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (voto Lorenzetti, con cita de "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo no fija doctrina sustantiva sobre la Ley 24043: solo clausura la vía extraordinaria. Señal para casos futuros: favorable al trabajador/demandante en cuanto deja firme la decisión favorable de instancia inferior, pero de escaso valor como precedente sustantivo por tratarse de una desestimación formal (art. 280). Clasificación probable: favorable por resultado, no relacionado por doctrina.

## Tags
laboral; Ley 24043 art. 3; indemnización; Estado Nacional; art. 280 CPCCN; queja desestimada; depósito art. 286; favorable al actor; sin doctrina sustantiva.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Cuesta Grillo, Diego Andres c/ en - M Justicia y Ddhh (exp. 2410456/16) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3, CSJN, 21/10/2026, CAF 032817/2025/1/RH001.