Recurso Queja Nº 1 - Curto, Raul Pedro c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Curto, Raúl Pedro c/ Provincia ART S.A. s/ accidente - ley especial; Corte Suprema de Justicia de la Nación; 11/06/2026; CNT 029905/2021/1/RH001; ID AFA-CSJN-8271611.

Hechos y conflicto

Trabajador demandó a Provincia ART S.A. por accidente laboral (ley especial). La demandada interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala IX de la CNAT, que le fue denegado, y dedujo queja ante la CSJN. La ART cuestionó la decisión de fondo que le resultó desfavorable.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Desestimó la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito judicial. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: se rechazó el recurso de la demandada, quedando firme la sentencia en su contra.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN no se pronunció sobre el fondo del caso; solo aplicó el art. 280 CPCCN para declarar inadmisible el recurso. No crea doctrina sustancial sobre accidentes laborales ni sobre responsabilidad de ART. El fallo es favorable a la parte actora (trabajador) en términos procesales, pues confirma la sentencia recurrida, pero sin mérito sustantivo. Para casos futuros, este fallo es NO RELACIONADO en cuanto a doctrina de fondo, aunque puede citarse como ejemplo de desestimación por inadmisibilidad sin análisis de agravios.

Tags

accidente laboral; ART; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; queja desestimada; depósito perdido; parte actora favorecida.