La cámara condenó a la aseguradora al pago de la indemnización prevista en la Ley de Riesgo del Trabajo por el accidente laboral sufrido por el actor y rechazó la excepción de cosa juzgada interpuesta por la demandada con sustento en la falta de identidad de objeto y de sujeto.
El Tribunal dejó sin efecto esta sentencia al estimar que no había ponderado elementos esenciales de la causa previa, en la que se había ordenado la reparación integral del daño que provocó el mismo accidente en el que se fundaba esta demanda.
En efecto, la cámara sostuvo que la sentencia firme recaída en la otra causa no cumplió con los requisitos de identidad de sujeto y objeto que exige el código de forma para generar efectos de cosa juzgada, pues allí se condenó a pagar una reparación integral con fundamento en el derecho civil y en este expediente se accionaba contra la aseguradora por las prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo.
La Corte sostuvo que esta conclusión, inobjetable desde lo fáctico, no contemplaba que el daño que provocó el accidente laboral fue determinado y cuantificado en su totalidad en ese expediente, por lo que una eventual condena en el presente caso, más allá del cambio en la figura del obligado al pago, no implicaría la subsunción de las prestaciones sistémicas, sino la duplicación de la reparación del daño.
## Cómo citar Recurso Queja Nº 1 - D'elia Gustavo Raul y Otro c/ Experta ART SA s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 21/10/2026, CNT 052968/2013/1/RH001.