---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - D., I. c/ OSDE s/AMPARO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FCR - Justicia Federal de Comodoro Rivadavia"
fecha: 19/03/2019
fuero: Salud
numero: "FCR 011050433/2013/1/RH001 Fallos: 342:266"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7508232
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-d-i-c-osde-s-amparo-3cae78e0-eaf6-4617-bc14-d84cea487531
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - D., I. c/ OSDE s/AMPARO

FCR - Justicia Federal de Comodoro Rivadavia · 19/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FCR 011050433/2013/1/RH001 - Fallos: 342:266
- **Carátula:** D., I. c/ OSDE s/ AMPARO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 19/03/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Salud
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Rosenkrantz, Nolasco; (voto en disidencia Lorenzetti y Rosatti)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7508232)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Salud, Cosa Juzgada
- **Contingencia:** Ejecución de sentencia, cobertura por discapacidad
- **Hechos clave:** Amparo de niña discapacitada; sentencia firme que ordenó cobertura según valores MS; en ejecución, cámara ordenó cobertura integral 100% sin límite.
- **Normas:** Leyes 22.431, 24.901; Res. MS 1512/2013; art. 14 ley 48
- **Doctrina:** Cosa juzgada (parte dispositiva, no considerandos); no cabe ampliar cobertura más allá de lo condenado.
- **Resultado:** Revocatorio
- **Parte favorecida:** OSDE (demandada)
- **Parte perjudicada:** D., I. (actor)
- **Fuente:** CSJN, Fallos 342:266

## Hechos y conflicto
Padres de niña con discapacidad promovieron amparo contra OSDE. Primera instancia condenó a cobertura integral según valores del Ministerio de Salud (Res. MS 1512/2013). Sentencia firme (solo apelada por demandada, confirmada). En ejecución, la cámara ordenó cobertura del 100% sin limitarse al nomenclador, por considerar que la integralidad así lo exigía.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal en ejecución modificar el alcance de la condena firme (cobertura según valores MS) para ordenar cobertura integral sin tope, sin violar cosa juzgada?

## Decisión y resultado
CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y revoca la sentencia de cámara. Ordena dictar nuevo pronunciamiento respetando la cosa juzgada. Costas al actor.

## Doctrina / criterio relevante
La parte dispositiva de la sentencia, no los considerandos, tiene fuerza de cosa juzgada (Fallos 321:2144). No puede ampliarse la cobertura más allá de lo condenado, aunque se trate de una niña con discapacidad. Cita análogo "F., S. E. c/ CEMIC" (Fallos 335:1550).

## Señales para favorabilidad
El fallo es **desfavorable** para el actor (quien pretendía cobertura integral sin límite de nomenclador) y **favorable** para la demandada (OSDE). Refuerza que la sentencia firme debe cumplirse en sus términos, sin reinterpretaciones en ejecución.

## Cita sugerida
"D., I. c/ OSDE s/ amparo", CSJN, 19/03/2019, Fallos 342:266, FCR 011050433/2013/1/RH001. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7508232).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - D., I. c/ OSDE s/AMPARO, CSJN, 19/03/2019, FCR 011050433/2013/1/RH001 Fallos: 342:266.