Recurso Queja Nº 1 - Defensor del Pueblo de la Provincia del Chaco y Otro c/ Poder Ejecutivo Nacional y/o Ministerio de Energia y Mineria de la Nacion y Otro s/Medida Cautelar (autonoma) (CSJN, 22/04/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FRE 000646/2017/4/1/RH005; Fallos: 344:698
Carátula: Defensor del Pueblo de la Provincia del Chaco y otro c/ Poder Ejecutivo Nacional y/o Ministerio de Energía y Minería de la Nación y otro s/ Medida Cautelar (Autónoma)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno
Fecha: 22/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSUMO
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7656311

Tags para análisis posterior

Materia: Medida cautelar autónoma; recurso de queja por denegación de recurso extraordinario; falta de objeto sobreviniente
Contingencia: Procesal; abstracto/inoficioso
Hechos clave: Cautelar otorgada el 02/03/2017 por 6 meses; ampliada y prorrogada 3 veces; última prórroga el 10/08/2018 por 6 meses más; vigencia agotada
Normas: CPCCN art. 286; doctrina de Fallos: 301:947, 306:1160, 318:342, 315:466, 313:1081, 329:187, 286:220, 300:712, 341:122
Doctrina: Subsistencia de requisitos jurisdiccionales comprobable de oficio; desaparición de gravamen por circunstancias sobrevinientes torna inoficiosa la decisión
Resultado: Declarado inoficioso emitir pronunciamiento; eximido de integrar depósito (art. 286 CPCCN)
Parte favorecida: Ninguna en el fondo; actor (Defensor del Pueblo) mantiene cautelar hasta su vencimiento sin revisión
Parte perjudicada: Estado Nacional (recurrente) – no obtiene revocación ni decisión de fondo
Fuente: CSJN – ID 7656311

Hechos y conflicto

El Defensor del Pueblo de la Provincia del Chaco y otro actor solicitaron una medida cautelar autónoma contra el Poder Ejecutivo Nacional y el Ministerio de Energía y Minería. En primera instancia se concedió la cautelar el 02/03/2017 por 6 meses, luego ampliada y prorrogada en tres oportunidades, venciendo la última prórroga el 10/02/2019 (6 meses desde el 10/08/2018). El Estado Nacional recurrió extraordinariamente, fue denegado y presentó queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si corresponde pronunciarse sobre el recurso de queja cuando la medida cautelar impugnada ha perdido vigencia.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso emitir pronunciamiento por carecer de objeto actual (art. 286 CPCCN). Eximió al recurrente de integrar el depósito diferido. Confirmó tácitamente la cautelar sin revisión de fondo.

Doctrina / criterio relevante

Los requisitos jurisdiccionales (subsistencia de gravamen) se verifican de oficio. Si la cautelar impugnada ya expiró, toda decisión sobre su validez resulta inoficiosa (cita análoga causa “Naumann, Eric Otto y otros c/ Camuzzi Gas Pampeana S.A. y otros”, Fallos: 341:122). No corresponde integrar depósito cuando la Corte se abstiene de resolver por inoficioso.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor (Defensor del Pueblo): La cautelar se mantuvo vigente hasta su vencimiento sin ser revocada ni cuestionada en el fondo por la CSJN.
Desfavorable al demandado (Estado Nacional): No logra revisión judicial del acierto de la cautelar; el recurso fue declarado abstracto.
Clasificación: MIXTO/NO RELACIONADO al fondo – No hay decisión sustancial; solo procesal. Para un caso futuro donde se cuestione una cautelar vencida, este fallo confirma que el recurso deviene inoficioso y no corresponde análisis de fondo.

Cita sugerida

CSJN, “Defensor del Pueblo de la Provincia del Chaco y otro c/ Poder Ejecutivo Nacional y/o Ministerio de Energía y Minería de la Nación y otro s/ Medida Cautelar (Autónoma)”, 22/04/2021, FRE 000646/2017/4/1/RH005 (Fallos: 344:698). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7656311

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.