Recurso Queja Nº 1 - Denunciado: Castro, Carlos Angel s/Privacion Ilegal Libertad Personal, Privacion Ilegal de Libertad (art.144 Bis Inc.1) y Imposicion de Tortura (art.144 Ter.inc.1)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMZ 004733/2013/TO02/41/1/1/1/RH012
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - DENUNCIADO: CASTRO, CARLOS ANGEL s/PRIVACION ILEGAL LIBERTAD PERSONAL, PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD (ART.144 BIS INC.1) y IMPOSICION DE TORTURA (ART.144 TER.INC.1)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Votos: Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti); Disidencia (Rosenkrantz)
• Fecha: 18/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7779991
• Origen: Sala III, Cámara Federal de Casación Penal; Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Juan

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prisión domiciliaria - mayores 70 años hechos clave: delitos lesa humanidad - edad avanzada - riesgo procesal no discutido normas: ley 24.660 art.32 d doctrina: precedentes Olivera Róvere - Torra - Bossié - Arauja resultado: procedente queja fiscal - revoca domiciliaria parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado Castro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carlos Ángel Castro, condenado por privación ilegal de libertad y tortura (delitos de lesa humanidad), tenía más de 70 años. La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal le concedió detención domiciliaria fundándose exclusivamente en el art. 32 d) de la ley 24.660 (edad). El Fiscal General dedujo recurso extraordinario, denegado, y luego queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿La sola edad mayor de 70 años justifica automáticamente la prisión domiciliaria, sin examinar los riesgos procesales que legitiman la prisión cautelar?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia que concedió la domiciliaria, ordenando un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina del fallo. Disidencia (Rosenkrantz): inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

El caso es análogo a los precedentes Olivera Róvere, Torra, Bossié y Arauja (CSJN). La mera edad no convierte automáticamente el encarcelamiento en trato cruel, inhumano o degradante; deben evaluarse los riesgos procesales concretos que justifican la prisión preventiva. El a quo no discutió la existencia de esos riesgos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la posición del Ministerio Público Fiscal (acusación): refuerza que la edad no es un factor automático para la domiciliaria, y exige ponderar riesgos procesales. DESFAVORABLE para el imputado: revoca el beneficio domiciliario concedido por mayoría en Casación. MIXTO en casos futuros: útil si se discute si la edad por sí sola es suficiente; no aplica si el debate es sobre mérito sustantivo de la condena.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - DENUNCIADO: CASTRO, CARLOS ANGEL s/PRIVACION ILEGAL LIBERTAD PERSONAL...", 18/10/2022, FMZ 004733/2013/TO02/41/1/1/1/RH012. URL: [enlace].