---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Don Marcelino SA c/ Fisco Nacional - DGI s/Contencioso Administrativo-varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FCB - Justicia Federal de Córdoba"
fecha: 20/04/2023
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "FCB 050063/2015/1/RH001 Fallos: 346:304"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7830161
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-don-marcelino-sa-c-fisco-nacional-dgi-s-contencioso-b2b6e1a6-5965-4eb9-a139-e2c4b45e9276
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Don Marcelino SA c/ Fisco Nacional - DGI s/Contencioso Administrativo-varios

FCB - Justicia Federal de Córdoba · 20/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FCB 050063/2015/1/RH001; Fallos: 346:304
- **Carátula:** DON MARCELINO SA c/ FISCO NACIONAL - DGI s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Pleno
- **Fecha:** 20/04/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Tributario - Bancario
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente), Maqueda, Lorenzetti; Rosatti (voto propio)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7830161)

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: reorganización societaria` `hechos clave: fusión por absorción, empresa en marcha, cese de actividades` `normas: LIG arts. 77, 105 dec. regl.` `doctrina: concepto amplio de "actividades objeto de la empresa"` `resultado: favorable al contribuyente` `parte favorecida: Don Marcelino SA (actora)` `fuente: CSJN Fallos 346:304`

## Hechos y conflicto
Don Marcelino SA absorbió a Montebello SCA. AFIP denegó el régimen de reorganización (LIG art. 77) por considerar que Montebello no era "empresa en marcha" al haber transcurrido más de 18 meses sin actividad económica (falta de presentación de DJ IVA y Ganancias). La actora sostuvo que hubo actividad societaria (asambleas, pago de impuestos, estados contables).

## Cuestión jurídica
Alcance del requisito de "empresa en marcha" del art. 105, ap. I), dec. regl. LIG: ¿exige necesariamente actividad económica generadora de ingresos (producción/comercialización) o basta con cualquier actividad objeto de la empresa?

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Cámara** que había rechazado la demanda. Dispuso que el tribunal de origen dicte un nuevo fallo conforme a la doctrina establecida. **Resultado favorable a Don Marcelino SA (contribuyente).**

## Doctrina / criterio relevante
El requisito de "empresa en marcha" (art. 105, ap. I) es autónomo del requisito de "permanencia en el mismo ramo" (ap. II). Para cumplir el ap. I basta con que la empresa antecesora no esté inactiva o que el cese de actividades se haya producido dentro de los 18 meses anteriores a la reorganización. **No exige actividades económicas generadoras de ingresos** (producción o comercialización). Incluso si la empresa cesó completamente en su actividad productiva dentro de ese plazo, cumple el requisito. La Cámara erró al subordinar el ap. I al ap. II.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el contribuyente que busca aplicar el régimen de reorganización cuando la empresa antecesora mantuvo algún tipo de actividad societaria (asambleas, presentación de DJ, gastos) aunque no haya generado ingresos en los 18 meses previos.
- **DESFAVORABLE** para el Fisco cuando pretenda exigir actividad económica productiva/comercial como condición para el régimen.
- **MIXTO**: aplicable solo si se discute el alcance del requisito "empresa en marcha"; no si se trata de otros requisitos del art. 105.

## Cita sugerida
CSJN, "Don Marcelino SA c/ Fisco Nacional – DGI s/ contencioso administrativo – varios", 20/04/2023, Fallos 346:304, FCB 050063/2015/1/RH001. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/.../7830161

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Don Marcelino SA c/ Fisco Nacional - DGI s/Contencioso Administrativo-varios, CSJN, 20/04/2023, FCB 050063/2015/1/RH001 Fallos: 346:304.