---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - En-dnm-disp 28367/05 (expte 215355-3/96) c/ Vidal Jose s/Recurso Directo Para Juzgados"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 26/04/2022
fuero: Administrativo
numero: "CAF 035381/2011/1/RH001 Fallos: 345:224"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7740111
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-en-dnm-disp-28367-05-expte-215355-3-96-c-vidal-jose-s-recurso-46a37fa9-bd44-46ae-8553-51fcc4711d0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - En-dnm-disp 28367/05 (expte 215355-3/96) c/ Vidal Jose s/Recurso Directo Para Juzgados

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 26/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CAF 035381/2011/1/RH001 (Fallos: 345:224)
- **Carátula:** “EN – DNM – Disp 28367/05 (expte 215355-3/96) c/ Vidal, José s/ recurso directo para juzgados”
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 26/04/2022
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7740111

## Tags para análisis posterior
`administrativo` `migratorio` `retención` `expulsión` `firmeza del acto` `arbitrariedad` `recurso directo` `favorable al migrante` `desfavorable a la DNM` `CSJN`

## Hechos y conflicto
La DNM dictó la disposición 28367/05 declarando irregular la permanencia de José Vidal (migrante uruguayo) y ordenando su expulsión. Vidal impugnó en sede administrativa (confirmada por disp. 2460/13) e inició recurso directo ante el Juzgado CAF N° 1 (expte. 40878/2013). Paralelamente, la DNM solicitó la retención judicial de Vidal al solo efecto de ejecutar la expulsión. El Juzgado CAF N° 8 autorizó la retención; la Sala IV de la Cámara confirmó, sosteniendo que la expulsión estaba firme por extemporaneidad de la impugnación administrativa.

## Cuestión jurídica
Si resulta válida la retención de un migrante cuando la orden de expulsión aún no está firme por encontrarse en discusión judicial (recurso directo en trámite).

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario y **dejó sin efecto la sentencia de la Cámara**, ordenando devolver los autos para que se dicte nuevo fallo conforme a lo expresado (se remitió al dictamen de la Procuradora Fiscal). **Resultado favorable a Vidal (migrante)**, desfavorable a la DNM.

## Doctrina / criterio relevante
- **Art. 70 de la ley 25.871 (texto original):** exige que la expulsión esté “firme y consentida” para solicitar judicialmente la retención.
- La retención tiene carácter instrumental respecto de la expulsión; si ésta se encuentra en debate judicial (recurso directo pendiente), no puede considerarse firme.
- La sentencia que autoriza la retención sin considerar la falta de firmeza del acto expulsivo es arbitraria y debe descalificarse (doctrina de la arbitrariedad).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al migrante que impugna una orden de expulsión, pues impide su retención mientras el recurso judicial esté en trámite.
- **Desfavorable** a la autoridad migratoria (DNM) que pretenda ejecutar la expulsión antes de la firmeza del acto.
- **Mixto** solo si se considera que el fondo del asunto (validez de la expulsión) queda abierto.
- **No relacionado** con casos donde la expulsión ya esté firme.

## Cita sugerida
“EN – DNM – Disp 28367/05 (expte 215355-3/96) c/ Vidal, José s/ recurso directo para juzgados”, CSJN, 26/04/2022, CAF 035381/2011/1/RH001 (Fallos: 345:224).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - En-dnm-disp 28367/05 (expte 215355-3/96) c/ Vidal Jose s/Recurso Directo Para Juzgados, CSJN, 26/04/2022, CAF 035381/2011/1/RH001 Fallos: 345:224.