---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - EN-FA c/ FIGON, ANGEL ORLANDO s/LANZAMIENTO LEY 17.091"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/10/2026
fuero: Administrativo
numero: "CAF 018893/2023/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8331401
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-en-fa-c-figon-angel-orlando-s-lanzamiento-ley-17-091-d0e7a195-0cfb-4a85-aa7f-66784a9cbcd6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - EN-FA c/ FIGON, ANGEL ORLANDO s/LANZAMIENTO LEY 17.091

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/10/2026

## Resumen

## Cita
“Recurso Queja Nº 1 – EN-FA c/ FIGON, ANGEL ORLANDO s/LANZAMIENTO LEY 17.091”, CSJN, 06/10/2026, CAF 018893/2023/1/RH001, ID 8331401.

## Hechos y conflicto
La parte demandada en un proceso de lanzamiento fundado en la ley 17.091 promovido por el EN-FA fue vencida y apeló. Su defensa pública interpuso recurso extraordinario federal ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala II), que lo denegó. Ante esa denegación, dedujo recurso de queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si la queja por recurso extraordinario denegado era procedente. Resolvió que el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) y desestimó la queja, con costas. El voto mayoritario no se expidió sobre el fondo; el voto concurrente de Lorenzetti aclaró el alcance de esa desestimación. El resultado es adverso a la parte demandada recurrente y favorable a la actora (EN-FA); no hay cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156, “Vidal”). Por lo tanto, el fallo no sienta doctrina sustantiva ni define derechos materiales. Para un caso posterior, es desfavorable a la parte que intente reabrir un debate por vía de recurso extraordinario tras una denegatoria, pues confirma la denegación. Como precedente de fondo es neutro/mixto: sirve para sostener la firmeza de decisiones previas, pero no genera cosa juzgada material sobre la controversia.

## Tags
administrativo; lanzamiento ley 17.091; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; queja inadmisible; desfavorable al recurrente.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - EN-FA c/ FIGON, ANGEL ORLANDO s/LANZAMIENTO LEY 17.091, CSJN, 06/10/2026, CAF 018893/2023/1/RH001.