Recurso Queja Nº 1 - En-m Desarrollo Productivo c/ Correo Oficial de la Republica Argentina SA s/Proceso de Conocimiento
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026
Cita
EN-M Desarrollo Productivo c/ Correo Oficial de la República Argentina SA s/ proceso de conocimiento, CSJN, 29/10/2026, CAF 45669/2022/1/RH1, ID 8346491.
Hechos y conflicto
El Ministerio de Desarrollo Productivo demandó al Correo Oficial de la República Argentina SA en un proceso de conocimiento ante el fuero Contencioso Administrativo Federal. La demandada interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, cuya denegación originó la queja. No surgen del texto los hechos sustantivos ni las pretensiones de fondo.
Cuestión y decisión
La Corte Suprema debía decidir sobre la procedencia del recurso de queja por denegación del recurso extraordinario. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN) y declaró perdido el depósito de autos. La decisión favorece a la parte actora (Ministerio de Desarrollo Productivo) y deja firme la sentencia de Cámara desfavorable a la demandada. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por el art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina de Fallos: 344:3156, "Vidal").
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por el art. 280 del CPCCN es una decisión de inadmisibilidad formal que no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la sentencia recurrida. Esta aclaración (voto Lorenzetti) limita el valor persuasivo del fallo como precedente sustantivo. Señal para clasificar: NO RELACIONADO o MIXTO en casos de fondo, ya que no fija criterio material alguno; solo es útil para invocar el alcance limitado de las desestimaciones por art. 280. Favorece a quien pretenda relativizar el efecto confirmatorio de un rechazo por esa norma.
Tags
consumo/contencioso administrativo; recurso de queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad formal; desestimación; parte actora favorecida; doctrina "Vidal".
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - En-m Desarrollo Productivo c/ Correo Oficial de la Republica Argentina SA s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 29/10/2026, CAF 045669/2022/1/RH001.