---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Eneque de la Cruz, Giancarlos Hector c/ Direccion Nacional de Migraciones s/Recurso Directo a Juzgado"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FCB - Justicia Federal de Córdoba"
fecha: 02/07/2024
fuero: Administrativo
numero: "FCB 037769/2017/1/RH001 Fallos: 347:745"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7977591
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-eneque-de-la-cruz-giancarlos-hector-c-direccion-nacional-de-30143b2b-d110-4f90-8d93-76e0416f53d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Eneque de la Cruz, Giancarlos Hector c/ Direccion Nacional de Migraciones s/Recurso Directo a Juzgado

FCB - Justicia Federal de Córdoba · 02/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** FCB 037769/2017/1/RH001 Fallos: 347:745
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - ENEQUE DE LA CRUZ, GIANCARLOS HECTOR c/ DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES s/RECURSO DIRECTO A JUZGADO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 02/07/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo federal
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7977591

## Tags para análisis posterior
Materia: migratorio, administrativo | Contingencia: expulsión, condena penal | Hechos clave: condena por estupefacientes, expulsión sin audiencia previa, impugnación posterior | Normas: Ley 25.871 arts. 29 inc. c, 61, 84, 86 | Doctrina: art. 61 no aplica a causales del art. 29; debido proceso se satisface con impugnación posterior; remisión a Fallos: 344:3600, 345:1114 | Resultado: revocación de nulidad, confirmación de expulsión | Parte favorecida: Dirección Nacional de Migraciones | Parte perjudicada: Giancarlos Héctor Eneque de la Cruz | Fuente: CSJN

## Hechos y conflicto
Migrante peruano condenado a 4 años y 6 meses de prisión por comercialización de estupefacientes. La DNM dictó su expulsión y prohibición de reingreso por 8 años (art. 29 inc. c, Ley 25.871). La Cámara Federal de Córdoba declaró la nulidad del acto por falta de audiencia previa (art. 61 Ley 25.871). La DNM recurrió.

## Cuestión jurídica
Si resulta obligatorio dar intervención previa al migrante (audiencia) antes de dictar la expulsión cuando la causa es una condena penal del art. 29, y si la falta de dicha audiencia vicia de nulidad el acto.

## Decisión y resultado
La CSJN revocó la sentencia de Cámara y confirmó la validez de las disposiciones de expulsión. Consideró que el art. 61 (audiencia previa) no rige para expulsiones fundadas en causales del art. 29, y que el migrante ejerció su defensa mediante recursos administrativos y judiciales posteriores con patrocinio letrado, satisfaciendo el debido proceso.

## Doctrina / criterio relevante
- El procedimiento del art. 61 Ley 25.871 solo alcanza la irregularidad en la permanencia, no la expulsión por causales del art. 29 (remite a Fallos: 344:3580 "Huang, Qiuming").
- El debido proceso se garantiza si el migrante pudo impugnar la expulsión en sede administrativa y judicial con asistencia jurídica.
- La obligación de informar el derecho a asistencia letrada (art. 86) debe interpretarse según Fallos: 345:1114 "Zuluaga Celemin".

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el migrante (se confirma su expulsión y prohibición de reingreso). **Favorable** para la autoridad migratoria (DNM), pues ratifica su potestad de expulsar sin audiencia previa basada en condena penal, siempre que exista posibilidad de impugnación posterior.

## Cita sugerida
CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - ENEQUE DE LA CRUZ, GIANCARLOS HECTOR c/ DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES s/RECURSO DIRECTO A JUZGADO" (Fallos: 347:745, 02/07/2024), disponible en: [enlace]

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Eneque de la Cruz, Giancarlos Hector c/ Direccion Nacional de Migraciones s/Recurso Directo a Juzgado, CSJN, 02/07/2024, FCB 037769/2017/1/RH001 Fallos: 347:745.