Recurso Queja Nº 1 - ENRE c/ SALINAS, GABRIELA KATHERINE s/INHIBITORIA

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-8164171
• Número / expediente: CAF 013657/2023/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ENRE c/ Salinas, Gabriela Katherine s/ Inhibitoria
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala III)
• Fecha: 07/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal (CONSUMO según metadatos)
• Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/.../verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8164171
• Magistrados: No individualizados en el texto.

Tags para análisis posterior

• materia: recurso extraordinario, inhibitoria, debido proceso
• contingencia: defecto procesal (falta de traslado)
• hechos clave: denegación del recurso sin traslado previo
• normas: art. 257 CPCCN; garantía defensa en juicio (art. 18 CN)
• doctrina: el traslado del recurso extraordinario es requisito esencial del debido proceso
• resultado: se deja sin efecto la denegatoria y se ordena sustanciar el recurso
• parte favorecida: ENRE (recurrente)
• parte perjudicada: Salinas, Gabriela Katherine (aunque procesalmente)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El ENRE interpuso recurso de queja ante la CSJN por la denegación de su recurso extraordinario federal en una causa inhibitoria contra Salinas. El tribunal de origen (Sala III de la Cámara CAF) denegó el recurso sin haber corrido previamente el traslado previsto en el art. 257 CPCCN, vulnerando el derecho de defensa del recurrente.

Cuestión jurídica

Si la denegación del recurso extraordinario sin traslado previo viola el debido proceso y debe dejarse sin efecto para que se sustancie conforme a la ley.

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto la resolución denegatoria del recurso extraordinario y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que se sustancie el traslado del art. 257 CPCCN y luego se resuelva la admisibilidad. Se reintegró el depósito del art. 286 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

El traslado del recurso extraordinario federal es un requisito ineludible para garantizar la defensa en juicio (art. 18 CN). Su omisión vicia de nulidad la denegatoria, pues impide a la parte contraria ejercer su derecho a ser oída (Fallos 315:283; 316:2491; 317:395; 318:991; 343:128).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el recurrente (ENRE): porque se le reconoce la violación del debido proceso y se reabre la instancia recursiva.
• Desfavorable para la parte contraria (Salinas): porque se retrotrae el procedimiento y se le corre traslado del recurso, generando carga procesal.
• Mixto / No relacionado: si se analiza el fondo del conflicto (inhibitoria), este fallo no resuelve el mérito, solo repara un vicio procesal. Por tanto, es procesalmente favorable al ENRE, pero no define la cuestión sustancial.

Cita sugerida

ENRE c/ Salinas, Gabriela Katherine s/ Inhibitoria, CSJN, 07/10/2025, CAF 013657/2023/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/.../verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8164171.