---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Erskis Gerardo Alberto y Otro c/ Clinica Estrada SA y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux."
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 27/12/2016
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 073815/2010/1/RH001 Fallos: 339:1804"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7353691
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-erskis-gerardo-alberto-y-otro-c-clinica-estrada-sa-y-otros-s-3924fe03-736d-4940-ba5f-f0a3ad3ff604
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Erskis Gerardo Alberto y Otro c/ Clinica Estrada SA y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux.

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 27/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CIV 073815/2010/1/RH001 – Fallos: 339:1804
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - ERSKIS GERARDO ALBERTO Y OTRO c/ CLINICA ESTRADA SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (firman Presidente Lorenzetti y Vicepresidenta Highton de Nolasco)
- **Fecha:** 27/12/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero:** Civil – Comercial
- **Origen:** Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil; Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 11
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7353691

## Tags para análisis posterior

`recurso extraordinario`, `queja`, `inadmisibilidad`, `inconstitucionalidad acordadas`, `expediente electrónico`, `domicilio electrónico`, `ley 26.685`, `acordada 31/11`, `acordada 38/13`, `facultades reglamentarias CSJN`, `desestimado`, `parte perjudicada: Asociación Médica de Almirante Brown`

## Hechos y conflicto

En el marco de un juicio por daños y perjuicios contra una clínica, la Asociación Médica de Almirante Brown (recurrente) dedujo recurso extraordinario federal contra una sentencia de la Sala A de la CNACivil, denegado por el tribunal de alzada. Interpuso queja ante la CSJN, impugnando además –por inconstitucionales– las Acordadas 31/11 y 38/13 (régimen de expediente electrónico y domicilio electrónico), argumentando que excedían la delegación de la ley 26.685 y vulneraban el principio de legalidad.

## Cuestión jurídica

Si la CSJN tenía atribuciones constitucionales y legales para dictar las Acordadas 31/11 y 38/13 reglamentando el uso de expedientes, firmas y domicilios electrónicos con idéntica eficacia que los equivalentes convencionales, o si ello requería una delegación conjunta con el Consejo de la Magistratura.

## Decisión y resultado

**Rechazo del planteo de inconstitucionalidad y desestimación de la queja.** Se declara perdido el depósito de fs. 58. Fundamento: el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 CPCCN); la impugnación de las acordadas carece de sustento fáctico y jurídico consistente. La ley 26.685 autorizó expresamente a la CSJN –junto con el Consejo de la Magistratura– a reglamentar las nuevas herramientas, atribución que siempre le fue reconocida desde 1863.

## Doctrina / criterio relevante

- Las Acordadas 31/11 y 38/13 son constitucionales: la CSJN tiene facultades reglamentarias propias (ley 48 art. 18; ley 4055 art. 10; ley 25.488 art. 4º; acordada 4/2007).
- La declaración de inconstitucionalidad es la *ultima ratio* y requiere sustento fáctico y jurídico consistente.
- El silencio del legislador sobre la subsistencia del sistema anterior no implica olvido ni imprevisión (Fallos: 306:721; 307:518; 327:5496).

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para quien impugna la validez de las acordadas sobre expediente y domicilio electrónico.  
**FAVORABLE** para quien defiende la constitucionalidad de dichas acordadas y la validez de las notificaciones electrónicas en el proceso judicial.  
**NO RELACIONADO** con el fondo del juicio de daños (responsabilidad médica), por lo que no sirve para analogía fáctica en esa materia.

## Cita sugerida

CSJN, *Erskis, Gerardo Alberto y otro c/ Clínica Estrada S.A. y otros s/ daños y perjuicios – resp. prof. médicos y aux.*, 27/12/2016, Fallos: 339:1804, CIV 073815/2010/1/RH001.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Erskis Gerardo Alberto y Otro c/ Clinica Estrada SA y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux., CSJN, 27/12/2016, CIV 073815/2010/1/RH001 Fallos: 339:1804.