Recurso Queja Nº 1 - Espinoza, Oscar Raul c/ ART Interaccion S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

“Espinoza, Oscar Raúl c/ ART Interacción S.A. s/ accidente – ley especial” — CSJN — 03/09/2026 — CNT 047038/2015/1/RH001 (ID AFA-CSJN-8222401).

Hechos y conflicto

El trabajador Espinoza demandó por accidente laboral a ART Interacción S.A. La Sala IX de la CNAT dictó sentencia y Prevención ART S.A., en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación (administradora del Fondo de Reserva de la LRT), interpuso recurso extraordinario. Denegado por el tribunal de origen, dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario con base en el art. 280 del CPCCN y desestimó la queja. Declaró perdido el depósito, ordenó notificar, devolver los autos principales y archivar las actuaciones. No se expidió sobre el fondo del caso ni fijó cuantía. El voto de Lorenzetti precisó que la desestimación no implica confirmar ni negar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita “Vidal”, Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN es una decisión de admisibilidad que no genera doctrina sustancial ni implica pronunciamiento sobre el mérito. Perjudica a la parte que pretende la revisión extraordinaria (aquí, la aseguradora/SSN) y consolida la firmeza de la sentencia previa, lo cual beneficia a la parte contraria. Para casos futuros, el fallo es útil como precedente procesal: la CSJN no revisa cuestiones de derecho común o laboral cuando se intenta reeditar un debate no federal. Clasificación: MIXTO/NO RELACIONADO en cuanto al fondo; DESFAVORABLE para el recurrente extraordinario y FAVORABLE para la parte que obtuvo sentencia firme.

Tags

accidente laboral; LRT; ART; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; Fondo de Reserva; inadmisibilidad; CSJN; firmeza.