---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Esposito Dardo Luis c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 07/06/2016
fuero: Laboral
numero: "CNT 018036/2011/1/RH001 Fallos: 339:781"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7311992
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-esposito-dardo-luis-c-provincia-art-s-a-s-accidente-ley-642fefab-31ec-4915-93ca-e3136f686fc8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Esposito Dardo Luis c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 07/06/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 018036/2011/1/RH001 (Fallos: 339:781)
- **Carátula:** "Recurso Queja Nº 1 - ESPOSITO DARDO LUIS c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL"
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 07/06/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7311992

## Tags para análisis posterior
`materia: LABORAL` `contingencia: ACCIDENTE IN ITINERE` `hechos clave: APLICACIÓN TEMPORAL LEY 26.773, ÍNDICE RIPTE, ACTUALIZACIÓN PRESTACIONES` `normas: Ley 24.557, Ley 26.773, Decreto 1694/09, Decreto 1278/00` `doctrina: IRR retroactividad de la ley, aplicación a contingencias futuras` `resultado: REVOCATORIA` `parte favorecida: DEMANDADA (PROVINCIA ART S.A.)` `parte perjudicada: ACTOR (Dardo Luis Esposito)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- Accidente "in itinere" ocurrido el 26/03/2009.
- Primera instancia fijó indemnización de $65.052 según Ley 24.557 vigente al momento del accidente, más intereses.
- Sala VI de la CNAT modificó: actualizó el capital desde el 01/01/2010 según índice RIPTE (Ley 26.773) y sumó intereses del 15% anual, pese a que la ley 26.773 entró en vigencia en octubre de 2012 (posterior al accidente).
- La ART demandada recurrió alegando aplicación retroactiva indebida.

## Cuestión jurídica
¿Procede aplicar el índice RIPTE de actualización previsto en la Ley 26.773 (arts. 8° y 17.6) a un accidente ocurrido en 2009, siendo que la ley dispone su aplicación solo a contingencias con primera manifestación invalidante posterior a su vigencia (art. 17.5)?

## Decisión y resultado
- **CSJN revocó la sentencia de la Cámara** y ordenó un nuevo pronunciamiento.
- Consideró que la Ley 26.773 establece pautas temporales precisas (art. 17.5): solo rige para contingencias posteriores a su publicación.
- La Cámara se apartó arbitrariamente de la norma al aplicar la ley a un accidente anterior, invocando equidad y justicia sin sustento legal.
- **Favorable a la demandada (ART).**

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de aplicación temporal en riesgos del trabajo:** Las reformas a prestaciones dinerarias se aplican exclusivamente a contingencias cuya primera manifestación invalidante ocurra con posterioridad a la entrada en vigencia de la nueva norma (art. 17.5, Ley 26.773).
- **No cabe acudir a equidad o justicia** para desplazar la regla legal expresa sobre vigencia temporal.
- **Inaplicabilidad de precedentes "Arcuri Rojas" y "Camusso":** en esos casos existían circunstancias especiales (total desamparo o ley con aplicación expresa a juicios en trámite) que no se verifican aquí.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la parte DEMANDADA (ART):** El fallo limita la aplicación del índice RIPTE a accidentes posteriores a la Ley 26.773. Si en un caso futuro se discute la actualización de prestaciones por accidente anterior a dicha ley, este fallo es citable para sostener que no corresponde aplicar el RIPTE.
- **Desfavorable para la parte ACTORA:** Perjudica a quien pretenda actualización por RIPTE de prestaciones derivadas de accidentes ocurridos antes de octubre de 2012.
- **Señal de analogía fáctica:** Hecho clave es la fecha del accidente vs. entrada en vigencia de la norma que modifica prestaciones.

## Cita sugerida
CSJN, "Espósito, Dardo Luis c/ Provincia ART S.A. s/ accidente - ley especial", 07/06/2016, Fallos: 339:781, CNT 018036/2011/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7311992

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Esposito Dardo Luis c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 07/06/2016, CNT 018036/2011/1/RH001 Fallos: 339:781.