---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Esposito Hagen, Daniel Eduardo c/ En-m Justicia y Ddhh (ex 564/16 - Resol 323/25) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "CAF 037036/2025/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8354101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-esposito-hagen-daniel-eduardo-c-en-m-justicia-y-ddhh-ex-564-16-3c44c494-d5b6-4a9c-bd04-ba97c70c5a21
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Esposito Hagen, Daniel Eduardo c/ En-m Justicia y Ddhh (ex 564/16 - Resol 323/25) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Esposito Hagen, Daniel Eduardo c/ EN-M Justicia y DDHH (EX 564/16 - Resol 323/25) s/ Indemnizaciones - Ley 24043 - Art. 3, CSJN, 05/11/2026, CAF 037036/2025/1/RH001, ID 8354101.

## Hechos y conflicto
El actor dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario en una causa por indemnizaciones fundada en la Ley 24.043 (art. 3), originada en la Resolución 323/25 del Ministerio de Justicia y DDHH. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala IV) había denegado el remedio federal. El actor pretendía la revisión de lo resuelto en materia indemnizatoria.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito. La decisión fue desfavorable al actor (Esposito Hagen). El alcance es meramente procesal: no confirma ni afirma la justicia o acierto de la sentencia recurrida (doctrina "Vidal", Fallos 344:3156, voto Lorenzetti).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (Fallos 344:3156). Criterio reutilizable para neutralizar el valor de precedentes desestimatorios por la vía del art. 280. El fallo es desfavorable al actor en lo inmediato (cierre de la vía extraordinaria), pero su doctrina puede invocarse para relativizar el peso de una desestimación por esa norma. No resuelve el fondo indemnizatorio de la Ley 24.043, por lo que su utilidad analógica sustantiva es limitada.

## Tags
DDHH; Ley 24.043 art. 3; indemnización; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; desfavorable al actor; CSJN.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Esposito Hagen, Daniel Eduardo c/ En-m Justicia y Ddhh (ex 564/16 - Resol 323/25) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3, CSJN, 05/11/2026, CAF 037036/2025/1/RH001.