Recurso Queja Nº 1 - Farmcity SA y Otro s/Apel Resol Comision Nac Defensa de la Compet
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026
Cita
"Recurso Queja Nº 1 - FARMCITY SA Y OTRO s/APEL RESOL COMISION NAC DEFENSA DE LA COMPET", CSJN, 16/04/2026, CCF 011509/2018/1/RH001 y CCF 011509/2018/2/RH002.
Hechos y conflicto
Farmcity SA y otro apelaron una resolución de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia ante la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal, Sala I. La CILFA (Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos) y el Estado Nacional (Ministerio de Desarrollo Productivo) dedujeron recursos extraordinarios, que fueron denegados, por lo que interpusieron sendas quejas ante la CSJN.
Cuestión y decisión
La CSJN desestimó ambas quejas por inadmisibles (art. 280 CPCCN), aceptó las excusaciones del Presidente y Vicepresidente, declaró perdido el depósito en la queja de CILFA e intimó al Estado Nacional a efectivizar el depósito diferido del art. 286 CPCCN (acordada 47/1991). Decisión desfavorable para ambos recurrentes.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni negar el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo reafirma que el rechazo procesal del recurso extraordinario no importa pronunciamiento sobre el fondo del asunto. Es desfavorable para quien pretenda impugnar decisiones de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia por vía extraordinaria, pues confirma en la práctica la decisión recurrida, aunque sin validar su mérito. Favorece a la autoridad de aplicación y a la firmeza de la resolución de la Cámara.
Tags
defensa de la competencia; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; depósito; CILFA; Estado Nacional; desfavorable
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Farmcity SA y Otro s/Apel Resol Comision Nac Defensa de la Compet, CSJN, 16/04/2026, CCF 011509/2018/1/RH001.