Recurso Queja Nº 1 - Flores, Claudio Daniel c/ Experta ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 001666/2021/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - FLORES, CLAUDIO DANIEL c/ EXPERTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 18/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados (fallo de CSJN)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186581

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recusación hechos clave: recusación sin firma de parte, extemporánea, sin causal normas: arts. 17, 48, 118 CPCCN; art. 46 Reglamento Justicia Nacional; art. 14 ley 48; art. 280 CPCCN doctrina: oportunidad para recusar es al interponer recurso extraordinario resultado: desestimación total parte favorecida: ninguna (rechazo de ambos planteos) parte perjudicada: demandada (Experta ART S.A.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La demandada (Experta ART S.A.) dedujo recurso de queja contra denegación del recurso extraordinario. Su letrado patrocinante, sin poder de representación, recusó con causa a un juez de la CSJN. El actor (Flores) inició demanda por accidente laboral (ley especial).

Cuestión jurídica

Procedencia de la recusación con causa planteada por el letrado patrocinante de la demandada en el recurso de queja.

Decisión y resultado

• Desestima la recusación por: (i) falta de firma de la parte (arts. 118 CPCCN y 46 Reglamento); (ii) extemporaneidad (debió plantearse al interponer el recurso extraordinario); (iii) las causas invocadas no se encuadran en el art. 17 CPCCN.
• Desestima la queja (art. 280 CPCCN).
• Declara perdido el depósito.

Doctrina / criterio relevante

• La recusación debe ser firmada por la parte, no por el letrado patrocinante sin poder (arts. 118 CPCCN, 46 Reglamento).
• La oportunidad para recusar integrantes de la CSJN es al interponer el recurso extraordinario o su contestación, no en la queja (doctrina de Fallos: 322:720).
• Causales de recusación son taxativas (art. 17 CPCCN); si no encuadran, el planteo debe ser desestimado.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte demandada (Experta ART S.A.), que vio rechazados tanto la recusación como el recurso de queja. El fallo no resuelve el fondo del accidente laboral, solo un aspecto procesal. No es directamente utilizable para analogía fáctica en el mérito, pero sí para cuestiones de recusación y presentación de recursos. Favorece la posición de quien defiende la regularidad procesal y la aplicación estricta de los plazos y requisitos formales.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 1 - FLORES, CLAUDIO DANIEL c/ EXPERTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL", CSJN, 18/11/2025, CNT 001666/2021/1/RH001, disponibile en: [URL]