---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Flores Pedro Rolando c/ Tufesa y Otro s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal"
fecha: 07/11/2023
fuero: Administrativo
numero: "CCF 003422/2000/1/RH001 Fallos: 346:1304"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7896441
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-flores-pedro-rolando-c-tufesa-y-otro-s-danos-y-perjuicios-1f95f903-a8c9-4ab0-b1b6-d3b764896e4a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Flores Pedro Rolando c/ Tufesa y Otro s/Daños y Perjuicios

CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 07/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCF 003422/2000/1/RH001 - Fallos: 346:1304  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - FLORES PEDRO ROLANDO c/ TUFESA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 07/11/2023  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO - CIVIL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7896441  

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad del Estado` `contingencia: daños en transporte ferroviario` `hechos clave: piedra arrojada desde exterior, concesión a provincia, subconcesión a TUFESA` `normas: art. 1113 CC, art. 184 CCom, art. 42 CN, ley 24.240, Decreto 1168/92` `doctrina: necesidad de acreditar causalidad directa y omisión estatal` `resultado: revocación` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: actor` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor viajaba como pasajero en un tren operado por TUFESA (subconcesionaria de la Provincia de Tucumán, concesionaria del Estado Nacional) y sufrió una lesión por una piedra arrojada desde el exterior. Demandó al Estado Nacional por daños. La Cámara Civil y Comercial Federal condenó al Estado con base en los arts. 1113 CC, 184 CCom, 42 CN y ley 24.240, responsabilizándolo como dueño del ferrocarril.

## Cuestión jurídica
¿Procede la condena al Estado Nacional por daños ocurridos en un servicio ferroviario concesionado a una provincia y subconcesionado a un privado, sin analizar los contratos de concesión ni la relación de causalidad directa?

## Decisión y resultado
La CSJN revocó la sentencia de Cámara y ordenó dictar un nuevo fallo. Hizo lugar a la queja del Estado Nacional, declaró procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad, y devolvió los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a lo expuesto en el dictamen de la Procuradora Fiscal y en el voto del Presidente Rosatti.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del Estado requiere acreditar: daño cierto, relación de causalidad directa entre la conducta estatal y el perjuicio, y posibilidad de imputación jurídica.
- En casos de concesión de servicios públicos, los jueces deben examinar los contratos respectivos para determinar si el Estado conserva alguna obligación o si la responsabilidad recae exclusivamente en el concesionario.
- Es necesario evaluar si suprimida la conducta estatal el daño igualmente se hubiera consumado, y considerar factores que interrumpan el nexo causal (v. Fallos: 345:1025).
- La sentencia que omite ponderar estos extremos y se apoya en afirmaciones dogmáticas es arbitraria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el Estado Nacional** (demandado recurrente): sienta jurisprudencia sobre la necesidad de probar la causalidad directa y analizar los contratos de concesión antes de condenar al Estado.
- **Desfavorable para el actor** (pasajero damnificado): la condena inicial fue revocada, debiendo reabrirse el caso para nuevo análisis.
- **Mixto**: no prejuzga el resultado final; ordena un nuevo fallo con pautas más rigurosas.
- **No relacionado**: no aplica si el caso futuro no involucra responsabilidad estatal por servicios concesionados.

## Cita sugerida
FLORES, Pedro Rolando c/ TUFESA y otro s/ daños y perjuicios, CSJN, 07/11/2023, CCF 003422/2000/1/RH001 (Fallos: 346:1304), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7896441

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Flores Pedro Rolando c/ Tufesa y Otro s/Daños y Perjuicios, CSJN, 07/11/2023, CCF 003422/2000/1/RH001 Fallos: 346:1304.